Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Школа - конвейер для дураков?, не отдам ребенка в школу

[Мама Капитана Саньки]

Ответ на сообщение Лох серебристый от 9 окт 2020, 23:19

дидактический принцип "от простого к сложному" и сейчас никто не отменял.

Так вот именно, что отменил. Нет сейчас и в помине в современных учебниках этого принципа. Как и принципа этого, так и того, что каждая тема логически вытекает из предыдущей и является базой для следующей. А уж нормально сформулированных правил и заданий к упражнениям нет тем более. Сегодняшние учебники, за редким исключением, наукообразная каша-малаша и больше ничего. Понятно, что учит учитель, а не учебник, но учитель имеет всё же полное право работать по вменяемому учебнику, а таких сейчас нет практически. В начальной школе уж точно. Что не возьмёшь, извините, полное г ... .(((( Сколько сейчас учебников? Я не про те, что в перечень входят, а про все. Любой сайт с учебниками открой - их вагон. А нормальных по пальцам одной руки пересчитать можно.(((( Петерсон неплохая, Гейдман может ещё. Бунимович в среднем звене. Да Рамзаева по русскому. Всё, больше хороших учебников нет сейчас.

Я с трудом понимаю, зачем учить детей на материале учебников середины прошлого века? Там и текстовые задачи, и упражнения по русскому языку весьма специфичны

В чём специфичность? Что Вас смущает? Тракторы, пионеры в колхозах и коммунистическая партия? Меня это не смущает уже давно.))) Сами задачи по структуре чудесные. Содержание меняй, сколько хочешь. Как пример, увидела задачу. В политических кружках ленинского уголка занимаются столько-то рабочих. В первом кружке занимаются..., во втором ... Я прямо на ходу переделываю, не меняя чисел и структуры. Получается типа "в кружке мягкой игрушки дома творчества занимаются ... в кружке танцев занимаются ... " и так далее. Всё, без проблем решаем. Рядом ещё штук 5 подобных задач с немногими отличиями. Закрепляй, не хочу. И не только закрепляй, но и развивай.

Что касается методики, то именно в 60-х годах назрела необходимость корректировки в связи с тем, что страна нуждалась в специалистах высокой квалификации, а старая методика не давала нужных результатов. Это было связано с освоением космоса, с гонкой вооружений и т.п., политическая ситуация диктовала свои условия.

Как раз наоборот. Результаты пошли вниз после этой корректировки. Только испортили всё.

[Irana]

Бунимович

Им не ограничивается математика в школе. Мерзляк, Мордкович, Макарычев - каждый хорош по-своему. И это еще не все авторы.
Мне больше Мерзляк нравится.

[ЯСАМАЯ]

Озвучивать текст и понимать прочитанное - это разные вещи!!! По-моему , в первом сообщении есть ссылка на лекцию с тестом .

[Мама Капитана Саньки]

Ответ на сообщение ЯСАМАЯ от 11 окт 2020, 21:39

Фонетическая система не учит читать, не учит грамотности, наоборот, порождаетпроблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "вакно" вместо "в окно" и т.д.и т.п.

Слово в слово Ясюкову цитируете. Да, её мнение имеет право на существование, женщина умная. Но я всё же несколько поменяла своё мнение. Фонетика необходима в обучении. Но она должна даваться исключительно устно. Я категорически против транскрибирования в начальной школе (как раз эльконинский метод). Никаких записей слов в квадратных скобках, ни в коем разе. Но звуковые разборы с полной характеристикой звуков делаем активно.

Ответ на сообщение Irana от 11 окт 2020, 22:12

Им не ограничивается математика в школе. Мерзляк, Мордкович, Макарычев - каждый хорош по-своему. И это еще не все авторы.
Мне больше Мерзляк нравится.

Я признаЮ только Бунимовича. Может ещё Виленкина.

[PIA]

Я училась по советским учебникам, и фонетика в 1-м классе у нас была. И разбор слова на слоги тоже был. Так что не надо валить на современные методики.
Я пришла в школу уже читающей и недоумевала, зачем мы все это делаем. У меня это вызывало отторжение. Мне не ясно до сих пор, зачем вообще фонетика детям, у которых русский язык родной. Они не знают, как звучат слова? Вреда не вижу, полезности и необходимости тоже.

Отредактировано: PIA в 11 окт 2020, 22:19

[Tori**]

Мне не ясно до сих пор, зачем вообще фонетика детям, у которых русский язык родной. Они не знают, как звучат слова? Вреда не вижу, полезности и необходимости тоже.

логодетки изучают русский как иностранный.

[Клархен]

Ответ на сообщение ЯСАМАЯ от 11 окт 2020, 22:15

Озвучивать текст и понимать прочитанное - это разные вещи!!!

Конечно. ТЧ оценивается по большой сводной таблице где присутствуют все параметры в том числе и понимание.

[PIA]

логодетки изучают русский как иностранный.

логодетки изучают русский как иностранный.

Я так понимаю из этой темы, что все учат фонетику, а не только логодетки.

[Капибара]

PIA, мы делали ЗБР этот.
Но целыми словами [Парасьонак] мы не писали.
Мои вот писали на этом странном языке.

Бауманка какой то крутой ВУЗ?

даже для Москвы крутой. а для всей России ну очень крутой. Особенно ряд направлений)

[PIA]

Капибара, что такое ЗБР?