Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ В Нидерландах разрешат эвтаназию детей до 12 лет

[Чертополох]

У меня у старшей дочки лучшая подруга умерла от саркомы Юинга в 16 лет. Этим летом, короче. Весь последний год жизни Даша мечтала о смерти. И взяла слово с родителей, что они постараются добиться разрешения на эвтаназию в России и для взрослых, и для детей.

[пузыринка]

Ответ на сообщение Чертополох от 26 окт 2020, 00:23

Конечно, физиологическую. И тяжелейшую психологическую травму для родных и близких умирающего в жутких муках взрослого или ребёнка.

мы выше обсуждали случаи, когда жизни взрослым смерть не угрожала, и они шли на эвтаназию не из-за боли, а из-за каких-то других причин.

Ответ на сообщение Чертополох от 26 окт 2020, 00:26

У меня у старшей дочки лучшая подруга умерла от саркомы Юинга в 16 лет. Этим летом, короче. Весь последний год жизни Даша мечтала о смерти.

соболезнования вам и вашей дочери. терять лучшую подругу очень тяжело.

И взяла слово с родителей, что они постараются добиться разрешения на эвтаназию в России и для взрослых, и для детей.

очень жаль.

[Чертополох]

Ответ на сообщение пузыринка от 26 окт 2020, 00:25

так в самом начале беседы была речь о том, что зачем говорить об эвтаназии, когда можно просто больше средств использовать для обезболивания.

пузыринка, все не так просто. Не каждую боль можно обезболить. Иначе бы проблема эвтаназии в мире не возникала.

[odenisso]

Ответ на сообщение пузыринка от 25 окт 2020, 21:51
Не знаю. Я не вижу надобности мнения общества для действительно тяжёлых случаев. Ну представьте, есть ребёнок, который умирает, умирает в боли, обезболивающие уже не действуют, а более сильную дозу дать нельзя, т.к. она может быть смертельна. И его родители, которые его боль как свою чувствуют, а помочь ничем не могут. Врачи, которые знают что так ещё какое-то время будет продолжаться, и улучшения не будет.

А общество что? На расстоянии, даже не знакомое да и никогда не видевшее в реальности этих людей, будет наслаждаться своей моральностью, а потом пойдёт с чувством выполненного долга спать в свои постельки. Да такому обществу просто надо кого-то приносить в жертву.

А в это время, вот прямо сейчас, кто-то умирает, мучаясь от боли. И эта боль будет длится ещё два дня , или две недели, или два месяца, пока смерть не придёт.

Закон нужен хороший, который исключит возможность злоупотребления, даст нуждающимся возможность прекратить боль.
Или лекарство "от всего" .
Но закон по моему реальнее.

[Кисин Хвост]

Там же, в начале темы, писали, что при онкологии, например, сильнейшие препараты не работают, а моральные страдания ни одним обезболивающим не уберешь.

[пузыринка]

Ответ на сообщение Кисин Хвост от 26 окт 2020, 00:20

Нет. Средневековье, исторически - это колоссальный регресс по сравнению с античностью. Греки даже до вычислительных машин додумались, а в Европе их заново изобрели веке в восемнадцатом.

нет. точно нет.

1. Прежде всего, стоит отличить античное общество и античную культуру от средневековой. Средневековая культура не есть античная. На первом плане здесь выступает индивид, субъект и его власть, его самочувствие. Субъект стоит здесь над объектом, человек объявлен не только созданным «по образу и подобию» Бога , но и определяется как личностное духовное начало. Чего нет в античной культуре – здесь личность не имеет столь колоссального и абсолютизированного значения.

2. Если в античном сознании, сам человек исследовал мир, как систему. То уже в средневековом сознании определился путь принятия мира, как системы, что дало толчок к духовному развитию личности человека и как результат его спасении. Дохристианское положение человека, как личности не принималось, все было подвластно идее общества и полисной системы. Именно христианство выдвинуло человека как личность на первый план, хотя и подчинило Богу, но, подчиняя, дало человеку право нести ответственность за самого себя.

3. Античный человек был свободен, и вместе с тем он подчинен необходимости. Он космологичен, внеличностен. Но античный человек – еще и рабовладелец, что уже само по себе безлично. Средние века же выдвинули феодальный строй общества, что определило человека, как самоиндификатора в том или ином сословии и как результат адаптации его в личностном определении данного общества.



Ответ на сообщение odenisso от 26 окт 2020, 00:43

Закон нужен хороший, который исключит возможность злоупотребления, даст нуждающимся возможность прекратить боль.
Или лекарство "от всего" .
Но закон по моему реальнее.

но закон об эвтаназии уже работает криво. и это явно очень скользкий путь.

[Кисин Хвост]

Или лекарство "от всего" .

Это невозможно, к сожалению. Собственно, смерть и есть лекарство от всего. Пока человек жив, он чувствует, сделать, чтобы гарантированно ничего не чувствовал можно только одним способом.

[odenisso]

Ответ на сообщение пузыринка от 25 окт 2020, 22:25

так в самом начале беседы была речь о том, что зачем говорить об эвтаназии, когда можно просто больше средств использовать для обезболивания.

Если использовать больше средств для обезбаливания, завышенные дозы, это может привести к смерти. Тот кто даст такую дозу больному будет обвинен в убийстве.

[Чертополох]

Ответ на сообщение Кисин Хвост от 26 окт 2020, 00:45

а моральные страдания ни одним обезболивающим не уберешь.

Кисин Хвост, ну и надо подумать о психологическом и психическом состоянии родных, особенно детей, ведь близкий человек угасает недели и месяцы на их глазах.

[пузыринка]

Ответ на сообщение odenisso от 26 окт 2020, 00:43

А общество что? На расстоянии, даже не знакомое да и никогда не видевшее в реальности этих людей, будет наслаждаться своей моральностью, а потом пойдёт с чувством выполненного долга спать в свои постельки. Да такому обществу просто надо кого-то приносить в жертву.

а про какое вы общество пишите?
в России каждый человек понимает, что такое онкология, и что такое мучительная смерть от нее и то, на какую человек может рассчитывать поддержку от гос-ва. Уж точно никого не желают в жертву приносить ради нравственности.