Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ В Нидерландах разрешат эвтаназию детей до 12 лет

[пузыринка]

Ответ на сообщение Фёкла от 27 окт 2020, 10:06

Ну а почему не должно быть варианта эвтаназии? Вы можете реально хоть один довод привести, почему не религиозный человек должен мучиться, если он хочет не мучиться? Пока от вас только страшилки из английских желтых СМИ.

https://www.parliament.vic.gov.au/images/st...tt_Donnelly.pdf
перевод гугла

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека (Организация Объединенных Наций, 1998 г.) все люди обладают определенными неотъемлемыми правами. Первое и самое основное из этих прав - право на жизнь. Важным для этого определения является то, что «неотъемлемые права» - это права, присущие человеческой личности - то есть ни одно государство, группа или отдельное лицо не может лишать этих прав, и в действительности никто не может лишать себя этих прав. Отстаивание этих прав отвечает интересам как государства, так и личности.
Рассмотрим ситуацию, в которой мужчина хочет продать себя в рабство ради своей обедневшей жены и детей. Несмотря на причины добровольного прекращения его права на свободу, государство никогда не потворствует такому нарушению прав человека. Во-первых, это не в интересах самого человека, поскольку есть более эффективные решения, как продажа себя в рабство. Во-вторых, в мире, где были добровольно отобраны нерушимые, неотъемлемые права у людей, люди могут быть недобровольно пострадать в другом. Таким же образом можно захотеть покончить с собой из-за трудностей или страданий. Государство никогда не должно поддерживать убийства или самоубийства. Это потому, что это не в интересах человека и есть лучшие способы справиться со страданием.

Хотя люди могут иметь возможность продать себя в рабство или покончить с собой, это не означает, что они будут или должны иметь санкционированное государством право на это. На самом деле, мы видим очень значительные усилия государственных органов по смягчению проблем как рабства, так и самоубийств.
Предполагаемое право на смерть - неправильное название, которое влечет за собой опасные и часто непризнанные последствия. Последствия права на смерть лучше всего объяснил доктор Филип Нитшке в июне 2001 года: «Если мы признаем, что есть право на жизнь, то мы должны признать, что люди имеют право распоряжаться этой жизнью, когда они хотят ... включая депрессивные, пожилые люди, потерявшие близких, и проблемные подростки ». Ясно, что право на свободу не требует права на рабство, и точно так же право на жизнь не требует права на смерть, а скорее противоречит ему. Кроме того, это заявление подчеркивает цели эвтаназии, а именно наиболее уязвимых в нашем обществе, таких как пожилые, больные и люди с психическими заболеваниями.

И в Бельгии, и в Нидерландах исследования эвтаназии неизменно демонстрируют, что существующие правовые ограничения категорически не действуют. В Бельгии 5,4% всех смертей в 2007 году были вызваны эвтаназией. 32% из них были без явного запроса от пациента (1,8% от всех смертей). Подавляющее большинство смертей тех, кто умирает без явного запроса, были неправомочными, с 70,1%
коматозное состояние и 21,1% случаев деменция. В 60,6% этих случаев пациенты никогда не выражали желания покончить с собой (Chamberae et al, 2010).
Еще большее беспокойство вызывают изменения в других практиках в конце жизни, в частности, в продолжительной седации (DCS). Глубокая непрерывная седация - это протокол седации и прекращения гидратации, питания и любой другой медицинской помощи. С 2001 по 2007 год уровень использования DCS в случаях смерти увеличился с 8,2% до 14,5% случаев смерти. Аналогичным образом, в Нидерландах DCS увеличился с 5,6% в 2001 году до 12,3% в 2010 году. Введение эвтаназии в Нидерландах коренным образом изменило способ взаимодействия врачей с пациентами, в которых убийство пациентов стало одним из жизнеспособных вариантов «ухода». Авторы бельгийского исследования заявляют, что демографическая группа пациентов, подвергнутых эвтаназии без явной просьбы, «соответствует описанию уязвимых групп пациентов ... пациентов с другими заболеваниями, кроме рака, у которых есть непредсказуемая траектория конца жизни». (Chambaere et al, 2009)

Кроме того, на основании ответов на 3623 анкеты было обнаружено, что 52,8% случаев смерти от эвтаназии во Фландрии в Бельгии были зарегистрированы, а 47,2% - нет (Smets et al, 2010). Они обнаружили, что большинство случаев эвтаназии, о которых сообщалось, соответствовало закону, но большинство тех, о которых не сообщалось, не было. Врачи привели причины, по которым не сообщили о смерти как об эвтаназии, включая отрицание этого акта как эвтаназии. Это произошло либо из-за административного бремени, связанного с эвтаназией, либо из-за несоблюдения требований закона.

Инвалиды и молодые

Гронингенский протокол был разработан в Нидерландах, чтобы помочь в процессе принятия решений при рассмотрении возможности активного прекращения жизни новорожденного, путем предоставления информации, необходимой для оценки ситуации с правовой и медицинской точки зрения. Все случаи с 1997 по 2004 год касались новорожденных со спинальной расщелиной и гидроцефалией. Эти практики являются проявлением того факта, что, когда общество считает определенные формы человеческой жизни недостойными жизни, риску подвергаются все жизни, особенно дети-инвалиды.

Взаимоотношения врача и пациента

Обзор литературы по современным законам о практике эвтаназии разъясняет, как легализация эвтаназии извращает отношения между врачом и пациентом. В то время как пациентам деменцией или психически больным следует предлагать качественную помощь и искреннее сострадание, вместо этого им предлагают смертельные лекарственные препараты. В этих отношениях есть два особых извращения. Первый, при котором пациент часто принимает решение об эвтаназии на основании прогноза врача, например пациент может выбрать эвтаназию, если ему сказали, что ему осталось жить 12 месяцев и жизнь может быть болезненной. Чаще всего прогнозы врачей относительно продолжительности жизни и опыта болезни ошибочны, а это означает, что решения пациентов будут неверными. Однако, в отличие от большинства решений пациента, ничего нельзя сделать, даже если бы это было так или иначе известно. Что еще более важно, эвтаназия требует, чтобы врачи в какой-то степени одобряли веру пациента в то, что некоторые жизни не стоят того, чтобы жить, и требуют прекращения. Эта концепция необходима для любой эвтаназии и объясняет легкое развитие принудительной эвтаназии из ее добровольного аналога.

Паллиативная помощь

Для тех групп неизлечимо больных пациентов, которые приводятся в качестве примеров того, почему нам нужна эвтаназия, всегда есть лучшие варианты паллиативной помощи и поддерживающей медицины.
Австралийский колледж специалистов по паллиативной помощи имеет четкую позицию в отношении эвтаназии; «Паллиативная помощь направлена на поддержку людей в конце их жизни, и это никогда не связано с намерением положить конец жизни пациента».
Паллиативная помощь обеспечивает подлинную физическую, эмоциональную и духовную помощь для удовлетворения потребностей страдающих пациентов. Хорошая паллиативная помощь часто может улучшить или устранить желание пациента к эвтаназии и полностью соответствует основным принципам современной медицинской практики. Эвтаназия извращает и уводит от практики паллиативной помощи, в частности, потому что она требует, чтобы те же самые люди, предлагающие помощь на последних этапах жизни, также предлагали убийство.

Заключительное примечание
В 1994 году в комитете по составлению отчетов о неизлечимых заболеваниях при содействии Палаты лордов Британии (Assisted Dying for the Terminally Ill Report Committee) половина была "за" эвтаназию. Приехав в Голландию, они услышали о вызывающем тревогу количестве случаев смерти пациентов без согласия пациента, а голландские сторонники эвтаназии открыто заявили, что «эффективные меры защиты от жестокого обращения придумать невозможно». Комитет опубликовал единогласный отчет об отклонении легализации с заключительным заявлением, в котором говорилось: «Сделать исключение из общего запрета на преднамеренное
убийство неизбежно откроет путь к его дальнейшему разрушению, будь то намеренное действие по невнимательности или человеческая склонность проверять пределы любого регулирования ».
Эта точка зрения была подтверждена только текущими исследованиями в таких местах, как Бельгия и Нидерланды. В конечном счете, это серьезная доказательная база против эвтаназии, которая опровергает неоднократный отказ от нее Всемирной медицинской ассоциацией, Австралийской медицинской ассоциацией и правительством Австралии.
Эвтаназия обесценивает человеческую жизнь, это опасно для врачей и опасно для пациентов. Ее нельзя легализовать в Австралии.

Отредактировано: пузыринка в 29 окт 2020, 01:23

[пузыринка]

Ответ на сообщение odenisso от 28 окт 2020, 17:24

Врач действовал в соответствии с другими критериями должной осторожности, указанными в статье 2,
первый абзац Закона о пересмотре дела о прекращении жизни по требованию и содействию самоубийству"

По этому поводу и был суд. А не о незаконной эвтаназии.

это голландская прокуратура выдвигала обвинения.

К ужасу врача в этот момент пациентка попыталась приподняться. Врач принял решение что прерывать эвтаназию на этой стадии уже не имеет смысла. Семья пациентки помогла ее подержать, и врач быстро ввел остальную часть тиопентала.

подержать? зачем? она ведь просто приподнялась?

[пузыринка]

Ответ на сообщение odenisso от 28 окт 2020, 13:07

" Вопросы о смерти Ноа Потховен

Согласно публичным заявлениям в средствах массовой информации, смерть Ноа Потховен явилась результатом ее решения прекратить есть и пить; в этом случае смерть наступила естественным путем, а эвтаназия не применялась.

Мы обязаны соблюдать медицинскую конфиденциальность. Мы никогда не можем и никогда не должны раскрывать какую-либо информацию по индивидуальным вопросам (эвтаназии)."

это написано в статье
но я так понимаю, что в ее случае применялась

Еще большее беспокойство вызывают изменения в других практиках в конце жизни, в частности, в продолжительной седации (DCS). Глубокая непрерывная седация - это протокол седации и прекращения гидратации, питания и любой другой медицинской помощи.

с точки зрения закона - тут писали - введение смертельной инъекции - это не эвтаназия, но по факту то - эвтаназия.

Ответ на сообщение Joki от 28 окт 2020, 13:16

Все в кучу. Более одного из пяти означает, что речь о взрослых пациентах. Взрослый дееспособный пациент с психдиагнозом сам решает, госпитализироваться или нет. Это раз. Потховен месяцами была в клинике, а также обязана была следовать (и следовала) решению суда о принудительной госпитализации (возраст + диагноз). Это два.

Ноа Потховен и ее семья критиковали нехватку вариантов лечения, доступных в их стране для таких пациентов, как она.

Ответ на сообщение Joki от 28 окт 2020, 15:29

Ну, в Голландии с этим проблем нет. Ни с паллиативной помощью, ни со всякого рода учреждениями для инвалидов/ больных/ сильно пожилых. Тем не менее, многие из них предпочитают жить дома, получая всю необходимую помощь, в том числе медицинскую, надомно. С вопросом эвтаназии это вообще никак не связано.

речь шла о больном, который мешает жить соседям ночью и они вызывают полицию.

[Астер]

подержать? зачем? она ведь просто приподнялась?

Может, чтоб не упала ?
да, песня а не тема.
меня как юриста этот перл восхитил

Кроме того, на основании ответов на 3623 анкеты было обнаружено, что 52,8% случаев смерти от эвтаназии во Фландрии в Бельгии были зарегистрированы, а 47,2% - нет (Smets et al, 2010). Они обнаружили, что большинство случаев эвтаназии, о которых сообщалось, соответствовало закону, но большинство тех, о которых не сообщалось, не было. Врачи привели причины, по которым не сообщили о смерти как об эвтаназии, включая отрицание этого акта как эвтаназии. Это произошло либо из-за административного бремени, связанного с эвтаназией, либо из-за несоблюдения требований закона.

это чего, анкетирование выяснило, что врачи в 50% случаев, не в силах оформить свои действия как эвтаназию, просто убивали пациентов да и все, и ничего им за это не было?
Как это так, было эвтаназией но не было эвтаназией?

Подавляющее большинство смертей тех, кто умирает без явного запроса, были неправомочными, с 70,1%
коматозное состояние и 21,1% случаев деменция. В 60,6% этих случаев пациенты никогда не выражали желания покончить с собой

звучит жутко, конечно.
в переводе на человеческий: до комы/деменции человек был в порядке и не мыслил о самоубийстве, а потом попал в кому и выразить желание покончить с собой физически не мог. Вывод о (не)правомочности убивает. Концепцию дееспособности тот, кто делал этот вывод, явно не в силах воспринять

с точки зрения закона - тут писали - введение смертельной инъекции - это не эвтаназия,

тут наоборот, по-моему, писали

[пузыринка]

Ответ на сообщение Астер от 29 окт 2020, 11:33

тут наоборот, по-моему, писали

все правильно писали, юридически - эвтаназия - это только введение смертельной инъекции. вы просто полностью предложение прочитайте

Отредактировано: пузыринка в 29 окт 2020, 11:51

[Астер]

но я так понимаю,

ну да, вот эту часть я как-то упустила

[пузыринка]

Ответ на сообщение Астер от 29 окт 2020, 11:54

ну да, вот эту часть я как-то упустила

все норм - я просто криво написала

[лосанна]

Первое и самое основное из этих прав - право на жизнь.

Ну, вот если я имею право на жизнь, то давайте таки согласимся, что я имею право распоряжаться этой жизнью. И имею право уйти из нее, потому что это моя жизнь.
На этом точка.
Это элементарное человеческое право. На каком основании оно у меня отнято?

Если я не хочу существовать овощем в хосписе под присмотром нянечек, то я не хочу такой жизни.
И есть очень много людей, которые не хотят.
В чем проблема?
Вы тут уже писят страниц топите, однако противоречите сами себе.
Если мы имеем право на собственную жизнь - то должны иметь эти права в полном объеме.

[Joki]

Ответ на сообщение пузыринка от 29 окт 2020, 11:22

Ноа Потховен и ее семья критиковали нехватку вариантов лечения, доступных в их стране для таких пациентов, как она.

И сама же Ноа утверждала, что мало когда чувствовала себя так отвратительно, как в суде, который постановил принудительно лечить ее в клинике. У нее не было недееспоспособности, которая позволит принудительно запереть ее в учреждение на неопределённый период, может, даже на всю жизнь. Если бы была, то это другое дело. Ну и да, бывают случаи, когда любые терапии бессильны, как в ее случае. После окончания очередного траекта она снова твердила только об одном - не хочу жить. У нее было одно желание - перестаньте меня лечить насильно. Медицина - не точная наука, бывают те, кому она не может помочь. Критиковать систему она и ее семья, конечно, имеют право, но если бы все было так печально с системой, таких случаев было бы гораздо больше. Большинству психиатрических пациентов терапии и прочее вполне помогают, но да, не всем, увы.

[Joki]

Приехав в Голландию, они услышали о вызывающем тревогу количестве случаев смерти пациентов без согласия пациента,

типа врач по своему желанию ввёл смертельную инъекцию? Или по просьбе родственников? Бред полнейший. Ни один врач не возьмётся совершать эвтаназию человеку, который, находясь в добром здравии и полном уме, не написал соответствующее волеизъявление. Без него врач не только свою карьеру медика закончит, но еще и срок получит.