От Соколова
Выходные и есть время подробнее изложить свои мысли по антителам, вакцинации, КТ и некоторым смежным злободневным вопросам. Буду относительно краток, насколько это получится 🙂 . Сразу скажу, уважаемые друзья и подписчики, после публикации я стараюсь отвечать на ~100% вопросов в течение ближайших 2 дней, потом активность сбавляю, так как это отнимает много времени, переписываться можно бесконечно.
1. N-белок и антитела к нему. Поясню этот важный момент. Сейчас все внимание ученых сосредоточено на S-белке вируса (с его помощью вирус проникает в клетку, многие вакцины вызывают продукцию антител именно к этому белку) и N-белке (внутренний белок вируса). С первым все понятно, если есть антитела к S-белку, то мы вроде бы защищены. Потому что эти антитела могут связаться с вирусом (нейтрализовать или нет - это другой вопрос, но связаться могут и привлечь внимание клеток, способных его уничтожить), и он, возможно, не сможет проникнуть в клетку. Антитела к N-белку выглядят ненужными, балластными. Потому что N-белок внутри вируса и антитела к нему – ну никак внутрь целого вируса не проникнут и не «ухватят» его. Но все ли природа делает глупо? Сегодня есть, по крайней мере, 2 блока данных говорящих о том, что:
А/ если определяются антитела к N-белку – значит организм познакомился с генетическим аппаратом вируса, потому что N-белок «обернут» вокруг РНК. И если они (АТ) стали синтезироваться, значит организм «видел» разорванный, убитый, разделенный на части вирус. Значит в прошлом организм уже познакомился с этим РНК-белком. Если этот тезис понятен, идем дальше. И что с того? Совсем «немного»: N-антитела могут проникать внутрь специализированных клеток и активировать TRIM21 рецепторы, последние стимулируют показ кусочков «внутренностей» вируса Т-клеткам… да-да, имено тем, которые мы называем КЛЕТОЧНЫМ ИММУНИТЕТОМ. Соответственно, N-антитела – это своеобразные маркеры активации клеточного иммунитета. Да, они САМИ не нейтрализуют вирус, но показывают, что у человека есть (или точнее сказать - возможно, есть) гораздо более эффективное оружие. Достаточно привести примеры, когда люди, имеющие такие N-антитела, оказались единственными не заболевшими среди остальных.
Б/ 90% эпиопов (т.е. мест вируса, которые стимулируют ответ организма) для Т-клеточного иммунитета расположены … не на спайке, S-белке (там только 3 из 29 известных!), а на N-белке и других вспомогательных белках ВНУТРИ вируса. Поэтому конечно, для стимуляции именно клеточного звена внутренние структуры вируса более выгодны. Собственно поэтому, после болезни, иммунитет с антителами не такой напряженный, это не нужно в такой степени. Да, после тяжелой формы и стационара антитела будут зашкаливающие, но это немного о другом (дань тяжести болезни).
В/ никаких антител к N-белку после вакцинации Спутником (или любыми векторными), мРНК вакцинами, Нововаксом не будет – ни одна из них не содержит и не производит N-белок. А вот цельновирионные содержат (Ковивак, Sinovac, Covaxin). Значит ли это, что первые не активируют клеточный иммунитет? Честно, несмотря на многие утверждения: «да, наши вакцины вызывают активацию клеточного иммунитета», пока убедительных доказательств нет. Первые данные по мРНК вакцинам все же показывают , что стимуляция есть, но слабая. Значит ли, что только цельновирионные стимулируют клеточный иммунитет? Тоже честно - цельновирионные инактивированные, за некоторым исключением, тоже плохо стимулируют клеточный иммунитет. Но вопрос у последних упирается в посредник, адъювант, который может «раздражать» иммунные клетки и побуждать нападать на убитый вирус. Адъювант (!) и точность его специфики. И данные по TRIM21 механизму антител к N-белку – это новые данные, скорее это просто репперная точка контроля для коронавирусных пациентов. Не знаком с работами по иностранным цельновирионным, но антитела к N-белку у привитых Ковиваком, например,- есть. Большие или нет – абсолютно неважно, это значит, что организм знает вирус уже не в лицо, а изнутри что ли… И Ковиваковцам я бы посоветовал обращать внимание на антитела к N-белку (в большей степени), это гораздо важнее, по моему мнению. Антитела к N-белку тоже могут появиться не у всех из них, но если появились - это дорогого стоит.
2) Антительный контроль вакцинации. Я много написал по этому вопросу, однозначного ответа нет. Кто-то говорит- не надо, непонятно за чем следить. Другие (в некотором смысле и я тоже) -приводят корреляты по новому Abbott тесту, опираясь на данные, с которыми сложно спорить. Истина, как всегда, где-то посередине. Иногда у нас бывает состояние де жа вю… Вот и сейчас я четко понимаю, что антитела важны, но не одними ими формируется ответ. А чем? Клеточным иммунитетом? Как его проследить? (а последнее сложно, как в постановке теста, так и в его интерпретации).
По большому счету, в понимании иммунитета, мы находимся в позиции хуже Ричарда Фейнмана, когда тот создавал квантовую электродинамику. Он говорил: я не могу объяснить внутреннее устройство микромира и почему происходит именно так, но могу дать определенный механизм, который объясняет почти все имеющиеся явления. С иммунитетом все сложнее, нет отлаженного механизма понимания, кроме антител – мы не можем предложить иного объяснения вакцинации, поэтому на них так и сосредоточены. А копни совсем глубоко, мы вообще погрузимся в огромное количество неоднозначных явлений и выводов: рецепторы на поверхности клеток, типы лимфоцитов, бесчисленные цитокины и их взаимодействия. Определенный фенотип (набор рецепторов) лимфоцита – это СD4+ клетка, а эта – СD8+, а что там с фолликулярными лимфоцитами? Темный лес… И важно понимать, что все эти рецепторы, цитокины и тд – весь этот материальный субстрат – это как … угол падения = углу отражения, свет движется прямолинейно, электроны, фотоны – это все верно до поры до времени. А потом оказывается, что никакой угол падения не равен углу отражения, свет может лететь и назад, а электрон - исчезнуть, ну вот просто так (последнего, по большому счету, и не существует, просто размазанная в пространстве волновая функция). И мы серьезно пытаемся говорить о логической цепочке взаимодействия при стимуляции клеточного иммунитета, который, по сути, и не представляем? Там все гораздо сложнее, он произведет модификацию, мы и не заметим.
Так следить за антителами или нет?
Я рекомендую после болезни всем пациентам сдать антитела на S и N-белки (Abbott). Появление тех или других (в определенной концентрации) дает возможность прогнозировать длительность защиты без дополнительной вакцинации.
После вакцинации векторными и мРНК вакцинами, возможно, исследовать антитела и не стоит, нет четкого субстрата – даже высокие антитела могут не спасти от заражения. А тем более, очень сложно проследить их «качество». Но если уж делать, то ВОЗ-ориентированными тестами: Abbott Quant II и Diasorin TrimericS, там хоть есть на что опереться в интерпретации результатов. А что же с любимым «старым» Diasorin? Его место, как важного теста, остается после болезни и как контроль ответа после вакцинации (альтернатива Abbott Quant II, но прогнозирую его скорую смену на новый вариант - Diasorin TrimericS). Но «меряться» его антителами – не стал бы, достаточно знать, что организм отреагировал хотя бы двойным референсом (30 ОЕ/мл).
А что делать, если после вакцинации Спутником нет антител вообще? Я бы сказал, что таких людей надо HLA типировать и понимать, что происходит, но это уже исследования. В практическом понимании – сменить тип вакцины, я бы не стал советовать ТУ ЖЕ вакцину - антитела может и получим, но сомневаюсь, что нейтрализующие.
3. Компьютерная томография (КТ), как метод диагностики коронавирусной инфекции, и когда ее небходимо делать. С удивлением обнаружил упрек со стороны русских, живущих в Германии, что мы, в России, делаем КТ направо и налево, ну, собственно очень чрезмерно, как и следим за антителами после вакцинации. По второму тезису можно дискутировать, контроль антител в реальности может и не нужен (сказал об этом выше), но КТ… У меня есть пост на эту тему, который актуален и сегодня:
https://www.facebook.com/igo...560545977355917И сейчас, в связи с растущим количеством заболевших, я хочу обратить внимание на следующие моменты:
А/ никто не назначает КТ просто так ( за исключением коммерческого КТ, когда пациент делает исследование по своему желанию). Для КТ нужны показания, поэтому говорить, что у нас КТ направо и налево – это не так. А коммерческое – ну так, с другой стороны, и хорошо, когда есть таковая возможность в НАШЕЙ действительности.
Б/ КТ может не показать или показать малую область поражения в период 2-4 дня болезни, а на 7- 9 день эта область может стать уже 50-70 и более %. Только за последий месяц у меня было несколько пациентов с поражением 0-5% на 3-4 день и… 75% на 8-9. Поэтому, лучший срок для КТ- начиная с 6 дня болезни…
B/ Есть отдельные сообщения – был здоров, стало плохо, сделали КТ: а там 50-70%, возможно ли? Честно – клинически это маловероятно, я не видел бессимптомных огромных поражений, небольшие, как находка – видел, но чтобы раз и 50% на фоне здоровья… - нет, не видел. Должна быть история – надо копать симптомы, прикрытие медикаментами и цели хождения на работу в таком состоянии.
С уважением…
Коронавирус COVID-19, весна пришла, covid остался
14 июн 2021, 09:54
![[?]](style_images/view.gif)
.
Может и наши завезут. 