Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Защита прав супругов и детей.

[Маргорина]

Fossya, так разговор уже не с автором, а с бетельгейзе...

[Датская Зебра]

Так чено ж тогда законным детям останется? О них кто подумал???

никто, а должен был папашка думать.

[бетельгейзе]

Это не бредни, а факт для всех христиан. И речь вовсе не только о грехе прелюбодеяния, а вообще обо вмех грехах...
И разводы тут вообще не причём...
И как ни крути, а если родители косячат, дети страдают. Это просто факт и не только для верующих, а для всех на свете...

это суеверные бредни даже для христиан
нет, никто до 7 колена не страдает и не несёт грехов, каждый человек сам отвечает за свои деяния, у каждого своя судьба, и очень положительный человек может заполучить очень нехороших детей, а у какого-нибудь препротивного чела, которого все не любят за его "грехи, грешочки и прочие грешища", дети - золото и любят его, обожают. отчего так? просто равновесие, закон равновесия в природе. а с вашими "до 7 колена" этот закон неизменно нарушился бы.

так что не придумывайте бредни за всех христиан.
закон равновесия добра и зла всегда действует. и даже у самого плохого с точки зрения всего общества отца могут быть хорошие и добрые дети, равно как у матери. а у самых идеальных родителей, лицемерно соблюдающих все-все-все правила, внезапно - гордое и бездушное дитя, которое своих родоков на старости сдаст в дом престарелых.
никаких "до 7 колена". добро и зло уравновешены в мире. закон равновесия всегда работает

[бетельгейзе]

каждый проступок уравновешивается добром, которое никогда не позволит проступку "разрастись до 7 колена".
каждый проступок - это одновременно и создание новой истории добра и зла, а не только лишь одного зла.
и ребёнок - это живой человек, который не несёт грехи родителей, а создаёт свою историю добра и зла, и порой те дети, в кого было вложено много лицемерно правильного поражают тем, какими моральными уродами они выросли.
порой венчанные браки - это лишь прикрытие для той взаимной ненависти, которая процветает в такой семье, где всё правильно и в угоду обществу.
потому самое лучшее - жить по своей совести и не смотреть на совесть ближнего своего, на его детей его, и не проклинать до 7 колена никого, потому что Господу это может не понравится, что ты Его работку делаешь, за Бога берёшь на себя право судить-рядить-проклинать.

это если вкратце

[Кисин Хвост]

Если жена/муж нагуляют детей на стороне, должны ли быть законные механизмы защиты прав супругов и детей рожденных в браке?

Они есть. Супруг или супруга могут развестись в любое время и по любой причине. Даже без причины. На суде это никому не интересно и насильно удерживать в браке никто не будет. А дети тут не причем. Они за похождения родителей никакой ответственности не несут.

Должно же быть различие между детьми и незаконнорожденными.Добро пожаловать в 18 век

Вылез дядя из архива и понёс он в массы свет...

Отредактировано: Кисин Хвост в 28 мар 2021, 13:09

[Cler]

должны ли быть законные механизмы защиты прав супругов и детей рожденных в браке?

как по вашему должен звучать закон?

[Вьюрок]

тема огонь обожаю такие
зря вы тут архивариуса ругаете, такое оживление на форуме, по ходу вспомнили и пояснили многие вопросы семейного кодекса а то закисли бы уже тут

жаль только автор бубнит одно и тоже , а на вопросы не отвечает никому

[Лати]

Ответ на сообщение Маргорина от 28 мар 2021, 00:28

То есть? В чём тогда смысл БД? Если без него, то все совместно нажитое пополам. А если с ним, то по тексту БД...

Брачный контракт можно оспорить, а можно признать полностью незаконным. При его незаконности, отменяются все ранее проведенные сделки, его действие полностью аннулируется, а при оспаривании, вы можете не согласиться только с некоторыми условиями. Наличие каких условий говорит о некорректном составлении документа:

он не заверен нотариально;
один из подписантов признан недееспособным, а человек, представляющий его интересы, отсутствует;
содержит пункты, что противоречат условиям брачного договора;
является притворным;
нарушает права одной или сразу обеих сторон.
Т.е. можно записать: это тому, а это другому. Но нельзя записать - все одному.

[Кисин Хвост]

жаль только автор бубнит одно и тоже , а на вопросы не отвечает никому

Крепко его бывшая обидела.))

[Маргорина]

Ответ на сообщение Лати от 28 мар 2021, 09:25

нарушает права одной или сразу обеих сторон.
Т.е. можно записать: это тому, а это другому. Но нельзя записать - все одному.

Зачем он тогда вообще нужен?
Если, например, доказан факт измены. То есть то, о чем эта тема. На стороне появился ребенок и это задокументированный факт. Невозможно прописать, что в этом случае всё жене?
Или жена изменила, тогда она не имеет права претендовать на раздел совместно надитого имущества.
Какой же это договор, если государство не дает возможности договориться?
Надо мне идти вместе с автором в депутаты , законы менять)))

Ответ на сообщение Кисин Хвост от 28 мар 2021, 09:28

Крепко его бывшая обидела.))

Почему? Это женщина с детьми, у которой муж - блудливый козлина