Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Названы самые переоцененные книги

[Зеленая пересмешка]

Похожие ощущения, что меня пытаются на....убедить в том, что изврат - это любовь, я испытвала, когда читала Сагу о Форсайтах, ту ее часть, где замужняя героиня спала с братом (двоюродным?) своего мужа, и это постоянно подавалось, как абсолютная вина ее мужа, а она, несчастная жертва своей красоты, любовник не виноват, она не виновата, виноват чисто жестокий муж, разве может быть иначе, смотрите какая любовь....

А меня именно этим Лолита и впечатлила те же Форсаайты. Что неприемлемые для меня вещи подаются с какой о обыденностью, что всему "находятся" оправдания, очки розовые с меня снимает знатно.

а вот этого, имхо, как раз в школьном возрасте и читать, т.к. потом уже как-то все эти страсти кажутся притянутыми за уши. А "юные мозги" схавают и добавки попросят

один из немногих школьных авторов который всем моим знакомым зашел на ура, его даже самые нечитающие проглотили.

[syrevitch]

Над пропастью.... читала в оригинале - никак. Дочка читала в оригинале - никак.

тут не упоминали Хемингуэя - Прощай оружие. В оригинале. Ну язык-то отличный, остальное - не зацепило. А вот Ремарка, считаю, надо активно читать. Три товарища, На Западном фронте без перемен. Только не рано, а лет в 15-16-17. Это куда больше влияет на сознание, чем Война и Мир. Мне кажется, Ремарк - из недооцененных. Думаю, кто читал, войну на уровне клеток не переносит.

Отредактировано: syrevitch в 26 апр 2021, 08:48

[Веренея]

там главное оправдание в самом конце, когда он увидел ее повзрослевшую, неухоженную и беременную от другого, но понял, что все равно любит. Может смысл в том, что порочная любовь может все таки очиститься, переродиться? Но ощущения специфические от книги. правда я читала ее в возрасте чуть старше самой Лолиты и больше не перечитывала, поэтому оценивала не как взрослый человек

Я эту книгу поняла по другому, никаких оправданий вообще не увидела, кроме как оправдания главным героем своих собственных отвратительных поступков, но они поданы так, что читатель им не верит. Набоков мастерски передал психологию педофила, описал историю глазами главного героя, какие оправдания себе находит, какой видит Лолиту, свои отношения с ней. При этом читателю видно, что он насквозь больной порочный мужик, который воспользовался своим положением и развращает ребенка, не забывая ограбить при этом. За видением героя прекрасно видно все неприглядные факты этой истории, насколько он мерзок в реальности. Чувства Лолиты переданы тоже с т.з. педофила, но и за этим видно как страдает ребенок, как пытается выжить в этом адке. Никаких мыслей о любви произведение не вызывает, оно очень страшное, и с самого начала понятно, что для Лолиты хеппиенда не будет. Думаю, что, если бы Н. хотел оправдать своего героя, как то по другому написал роман.

[Капа]

syrevitch, Ремарк из вполне оцененных. Все мои студенты знают и читали.

[Фёкла]

Я эту книгу поняла по другому, никаких оправданий вообще не увидела, кроме как оправдания главным героем своих собственных отвратительных поступков, но они поданы так, что читатель им не верит.

Тоже самое хотела написать.
Автор героя не оправдывает, а очень сильно осуждает. Это понятно по повествованию. Все оправдания- это его собственные. Убогий, уродливый внутри мужик постоянно жалко и нелепо оправдывает свое поведение. Это именно попытка залезть в шкуру урода и объяснить, как это урод умудряется жить с самим собой.

"Сто лет одиночества" читала лет в 19 и на тот момент это было моя любимая книга. Но ее реально надо до конца дочитывать. Читала и другие произведения Маркеса, но они намного меньше зашли.

А "Войну и мир" я перечитала лет в 25 и вот тогда она мне понравилась. Достоевского же до сих пор рука не поднимается открыть. Считаю, что зря мы его в школе читали. Он тогда вызвал довольно сильное отторжение и до сих пор я через него не могу переступить и перечитать его.

[Allana Partis]

Достоевский - автор на любителя. Некоторым заходит, но я никогда не могла читать, ни в юности, ни сейчас, хотя пыталась. Жуткая депрессуха, все мрачное, и не просто мрачное, как в каком-нибудь артхаусе, а болезненное, нездоровое. Я тоже думаю, на его творчество сильно повлияла его эпилептия. Для многих эпилептиков, особенно если они плохо компенсированы, характерна депрессивность, некоторая занудность и повышенная склонность к религиозности и мистическим переживаниям- это же прямо портрет Достоевского.

А Толстой мне нравится. Его произведения по сравнению с тем же Достоевским более позитивны. Хотя известно, что сам Толстой сказал или написал что-то вроде: «Как я рад, что такой многословной дребедени, как «Война и мир», я больше никогда не стану писать»

[syrevitch]

Ответ на сообщение Капа от 25 апр 2021, 21:58


каждый живет в своем бАбле. Ваши читали, а мои - нет. Потому что не было в школьной обязательной программе. И в моих школьных годах не было. Только в рекомендованных. Зато бред типа Карениной в 16 лет читали. Достоевского обсасывали. Лучше б Айвенго почитали или Черную Стрелу.

[Иванова Лена]

Маркес не понравился, как и Пелевин. Именно ощущением. Недобрые они какие-то.
Хотя с технической стороны - да, наверно, круто.
Шантарам ооочень понравился, хоть я там никогда не была. Личность автора захватывает дух. И описания мест, людей, отношений, колорита - очень яркие и познавательные. Мусеня вот говорит, что похоже на правду всё.
50 оттенков - согласна, переоцененная. Обычный женский роман с повышенной концентрацией порнографических описаний.

Недооценены, имхо, Дяченко. Восхитительные в своей общей бредовости и при этом внутренней непротиворечивости миры и сюжеты. Ясный и красочный язык. Очень их люблю.

[Иванова Лена]

в детстве зачитывалась "Динкой" Осеевой, предложила одному сыну в том же возрасте (старшему, что очень любит читать) - вежливо прочитал, не впечатлила. Младшему - сейчас (он не любит читать)- вообще мимо...

Я не читала. Дочке старшей понравилось. Как и Крапивин.
Тут же ещё надо попасть в момент...редкие вещи действительно нравятся всю жизнь.
Но есть периоды, когда они созвучны внутреннему миру. Допустим, Сага о Форматах мне лет в 14 понравилась, Достоевский с 16 до 25. Позже стала перечитывать - не заходит.

[Фёкла]

Зато бред типа Карениной в 16 лет читали. Достоевского обсасывали. Лучше б Айвенго почитали или Черную Стрелу.

Я давно считаю, что дети в школе не те книги читают. Анна Каренина - это не бред. Просто не возможно в 15 лет проникнуться ее страданиями. Я помню, когда мы ее изучали, у меня еще первая любовь даже не случилась. Как мне понять все эти ее переживания? Мне она просто шлюхой казалась, которая хорошего мужика бросила.
Детям впихивается эта классика в страхе, что они после окончания школы больше ни одной книжки в руки не возьмут. Хотя классика есть и более подходящая для подростков.

Недооценены, имхо, Дяченко.

Как раз впервые собралась их почитать. "Ритуал".