Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Девятилетняя Алиса начала учиться в МГУ

[lina gudkova]

он отвечает под ником Тиша

изменил ник , изменил и мнения. И как!!!
Прямо чел хамелеон.

[Tori**]

Рассуждения на национальную тему оочень лишние.

Согласна. Но там они вместе с тепляковскими рассуждениями о странах и руководителях идут. Китай ему нравится, но живет он в России, которой правит тот, кого он ненавидит. Удивительно. Деньги не пахнут?

изменил ник , изменил и мнения. И как!!!
Прямо чел хамелеон.

Не Тепляков это отвечает. Наталья.

Отредактировано: Tori** в 16 сен 2021, 09:27

[lina gudkova]

хамелеон.Не Тепляков это отвечает. Наталья.

у них всё" мы учим" " мы сидим""мы ходим на пары"
Может и эта смена мнения тоже из серии" мы....
Или Наталья имеет право на свое мнение?

[Tori**]

Тиша Россия 05:36-13/Сен/21

К пси­хо­ло­гу, ко­то­рый не ра­бо­тать начал в 15, а ко­то­рый к 15 уже имел одно выс­шее - фил­фак. Плюс био­фак к 18. А с 18 по 23 - пси­х­фак. Или на­обо­рот.

Ди­пло­ма­та­ми и в 22 года после МГИМО не ста­но­вят­ся. Нужно ещё лет 10 изу­че­ния.

Я где-​то го­во­рю, что в 15 лет и с двумя выс­ши­ми можно ра­бо­тать вра­чом или пси­хо­ло­гом? Нет. Это толь­ко до­пол­ни­тель­ные зна­ния перед про­фобу­че­ни­ем.

Два выс­ших в 17 - пре­крас­ный задел для по­сле­ду­ю­щей про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки по спе­ци­аль­но­сти.

Если до обу­че­ния про­фес­сии че­ло­век уже имеет зна­ния двух фа­куль­те­тов - это изу­ми­тель­но.

Пред­ставь­те себе, что все спецы с выс­шим ещё до по­ступ­ле­ния в вуз изу­чи­ли учеб­ни­ки двух фа­куль­те­тов.

А не как сей­час - знают толь­ко два пред­ме­та на ЕГЭ в рам­ках школы, а про осталь­ные пред­ме­ты во­об­ще за­бы­ли.



Разве плох пси­хо­лог, ко­то­рый, кроме про­грам­мы пси­х­фа­ка, про­шёл ещё про­грам­му фил­фа­ка и ис­т­фа­ка или био­фа­ка? Он имеет на­мно­го боль­шее поле для ори­ен­ти­ров­ки в про­бле­мах. Это про­сто дру­гой уро­вень по срав­не­нию с "толь­ко пси­х­фак".

А если у врача до меда уже были зна­ния мат­фа­ка или хим­фа­ка плюс пси­х­фа­ка - разве плохо?

А не как сей­час. Как имен­но - сами мо­же­те спро­сить ме­ди­ков. Что они знают из химии или даже био­ло­гии.

Ар­хи­тек­тор: даём до ар­хи­тек­тур­но­го про­грам­му мат­фа­ка и гео­фа­ка. Лиш­нее? Нет ко­неч­но.

Ин­же­нер: физ­фак плюс гео­гра­фи­че­ский до по­ли­те­ха. Супер-​инженер будет.

Ди­пло­мат? Зна­чит, до МГИМО - ис­т­фак плюс фил­фак и гео­гра­фи­че­ский обя­за­тель­но.

Пе­да­гог? Зна­чит, пред­ва­ри­тель­но - гео­гра­фи­че­ский и пси­хо­ло­ги­че­ский.

Жур­на­лист? Ис­то­ри­че­ский и гео­гра­фи­че­ский.

С учё­том того, что на на­зван­ных фа­куль­те­тах дают не толь­ко пред­мет из на­зва­ния, но и креп­кую базу, на­чи­ная с ма­те­ма­ти­ки и куль­ту­ро­ло­гии.



Теп­ля­ко­вы и по­ка­зы­ва­ют, что учить­ся быст­рее можно. И что этот ре­зерв на два выс­ших до 17 лет - есть.

Мы про­сто не вы­жи­вем, если огра­ни­чим­ся школь­ной про­грам­мой к 18 годам и вы­бо­роч­ным выс­шим после для неко­то­рых. Выс­шее нужно все­об­щее. Не в виде оч­но­го по­се­ще­ния вузов, а в виде изу­че­ния учеб­ни­ков фа­куль­те­тов.

Я не пред­ла­гаю за­став­лять всех. Но если есть дети, со­глас­ные и же­ла­ю­щие учить­ся рань­ше, боль­ше, лучше - разве можно им за­пре­щать?

Есть в го­ро­де 10 детей, же­ла­ю­щих учить­ся по су­пер­про­грам­ме? - зна­чит, надо дать им класс в школе и при­гла­сить учи­те­лей. 50 детей? Зна­чит, 50.

И не ста­нут туда пи­хать блат­ных. По­то­му что никто не за­хо­чет за­став­лять своё дитя па­хать в таком темпе без его со­гла­сия. Смыл его там дер­жать, если он не вни­ка­ет?

[Капа]

Он готовится жить в лесу?

Эммм....для выживания в лесу нужна разве что зоопсихология, вдруг медведь набредет. И куча других предметов типа общаги и английского в лесу не нужна. Да, в принципе, и знания физики, пожалуй, базовые, и математику туда же. А вот биологию - чтобы знать, что и когда есть из подножного корма, экологию, медицину (первую помощь и не только) знать надо. А литературу необязательно, если там инет не берет, будет много времени на чтение....

Отредактировано: Капа в 16 сен 2021, 09:53

[lina gudkova]

Tori**, знаете, читаю этот материал или сравнивая с прошлыми материалами, как будто разные миры. Разные маршруты.

[Капа]

Или возить далеко и неудобно. Машины же у них нет? Или есть?

Машины нет. Но ради хорошей школы (а такие есть даже в недорогих спальных районах) вполне можно снять другое жилье, а свое сдать.
Опять же, если речь идет о важности образования для детей и поисках хорошей школы - может, надо было об этом думать до того, как нарожать 7х? Дети ж не с Марса на них упали.

[Tori**]

lina gudkova, я делаю вывод, что у Натальи есть четкое понимание ради чего экономить 10 лет в школе. У Теплякова одно хамство и пробивные способности. А может быть это и не Тепляковы вовсе пишут, а кто-то из их защитников.

Отредактировано: Tori** в 16 сен 2021, 10:00

[Тать***]

же

у него на это есть ответ "кого и них убить?"
т.е. слова "воздержаться " и "предохраняться" для него не знакомы

[Капа]

Tori**, лично я предпочту психолога, который не учебники филфака зачем-то прочитал (ну знает он, к какой семье относится хинди или что есть фонема, и что? Я и сама знаю)). Я психологу за такие сверхценные знания платить не хочу). Я лингвистику с лингвистами обсужу, а не с психологами, учебники прочитавшими). Я бы предпочла психолога, который регулярно бывает на конференциях, читает научные статьи по разным направлениям психологии, возможно, прошел дополнительные курсы и т.д.
И педагог по английскому пусть уж лучше ознакомится с современными коммуникативными методиками, пройдет курс по подготовке к ЕГЭ, будет регулярно сам заниматься языком, нежели начитается учебников по географии.