Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Опеку просят проверить семью 9-тилетней студентки

[Пин]

Речевой - это в каком смысле?
Не безречевой? то есть речь у него была?
Или логопат? то есть речь была неправильной/плохой?

В плане того, что после отката речь пошла только с 3,5 лет и развивалась неправильно, как у многих аутистов.

и ни в одном советском учебнике вы не найдете таких заданий.

Были. Я давно училась, но вот задания на правильную структуру фразы точно были, на правильное употребление деепричастных оборотов в том числе. По-моему, на оба/обе и на числительные. Грамматики не помню в таких заданиях, но тоже ничего страшного в этом нет. Их же не на первом уроке изучения новой темы дают, а после закрепления. Для разнообразия - вполне возможно.

[Sveltana]

Были.

не помню такого, чтобы в учебниках было предложено исправлять ошибки .

В начальной школе точно не было - эти учебники я проштудировала)

У Розенталя тоже "вставьте" и "перепишите", "объясните". Нет "исправьте ошибки".

В учебниках исключительно правильное написание дано или пропуски. Слова с ошибкой - это нонсенс для советской педагогики.

Печатное слово не может быть с ошибкой в учебнике.

[Оська77]

Я могу посоветовать лишь не забивать в процессе выполнения ДЗ по русскому на разборы, потому что дети их быстро забывают, а это - база. Даже если нет в упражнении, можно одно-два слова разобрать фонетически, морфологически, по составу. И хотя бы одно предложение в неделю - синтаксически. Потом с разборами проблем не будет вообще, пойдет автоматом.

Вот этим и отличается Канакина от Рамзаевой. Там этих разборов... видимо-невидимо...
А наши одноклассники, идущие по Рамзаевой, кстати, весь звуко-буквенный разбор сводят к написанию транскрипции, кол-ва слогов, букв и звуков, плюс ударение. Всё. Охарактеризовать каждый звук они не могут.

[Sveltana]

Охарактеризовать каждый звук они не могут.

лишь бы писали без ошибок)

[Оська77]

А это-то почему дурь?
Вообще-то полагается, ПРЕЖДЕ, чем писать слово, в котором некая буква требует проверки, именно подобрать проверочное, по нему определить, какая же буква там полагается, и только после этого записать проверяемое слово. Об этом неоднократно писали здесь, на форуме, и Ольга Васильевна Узорова, и Ольга ребенок. Именно о необходимости вначале чётко разобраться с сомнительной буквой/буквами, а уж потом, уже доказав, что именно и только такую букву нужно написать, записывать проверяемое слово. А не вначале "от балды" писать проверяемое, интуитивно или ещё там как, а потом уже проверочное подбирать и "ой! а тут не так надо"... Как раз вот это и закрепляет ошибки, если проверочное подбирается уже ПОСЛЕ написания проверяемого слова.
А уж письменно подбиратт это проверочное или устно - не суть важно.

Потому что так делают всегда: видят слово с пропущенной буквой, подбирают проверочное слово, записывают исходное слово правильно, а через тире приводят доказательство.
И это, на мой взгляд правильнее, потому что тогда последним проговаривается и записывается проверочное слово и именно на него падает акцент.
А когда пишут наоборот - это неудобно. И последнее продиктованное себе слово будет не "контрольным", а сомнительным.
И так учились поколения, пока шлея под хвост кому-то не попала.

Учитель старших классов по математике мне сказал, что Моро дает лучшую базу.

У Моро подводка к новому и объяснения решения лучше. И так как там программа более растянутая, она отрабатывается заметно лучше. Отсюда и мнение, что база после Моро лучше.

Отредактировано: Оська77 в 7 дек 2021, 17:14

[irenaf]

Ответ на сообщение Cypeпка от 7 дек 2021, 10:01

И если ребёнок этого всего не умеет - будет очень много ошибок. Например, слово "страшный" превратится в "сташный" или "срашный" или "страшнй" - и эти ошибки НЕ от невнимательности! Слово "лось" превратится в "лос"...

В русском языке далеко не все слова звучат так как пишутся, поэтому такое может как раз сильно помешать писать грамотно. Мои дети для которых русский язык не единственный, обращали мое внимание на это. Дочка когда училась читать по слогам в свои 4 года, спрашивала а что это за слово потому что просто не узнавала написанное, возмущалась порой почему написано «корова» а не «карова» и тп.

[Cypeпка]

В начальной школе точно не было - эти учебники я проштудировала)

Ещё раз.
Учебник - это примерно 30% программы.
Методички к учебникам вы видели? Там таких заданий тоже нет?
Но.
Эти задания дожны выполняться в первый-второй раз исключительно на уроке под контролем педагога.
Возможно, из-за этого в том числе их не было в учебниках.
Собственно, как с проверочным словом... не суть, в каком порядке проверяемое и проверочное слово будут написаны в тетради.
Но важно, что проверочное слово будет найдено ДО ТОГО, как проверяемое будет записано. И вначале нужно определиться с написанием проверяемого, и только после этого его записывать.
Куда и когда при этом именно записать проверочное - да какая разница?
Можно найти проверочное и тут же его и записать - определить, какая должна быть правильная буква - "засунуть" эту букву в проверяемое устно - написать проверяемое ПРАВИЛЬНО, помня эту нужную букву.
Можно подобрать проверочное устно - определить нужную букву устно - "засунуть" в проверяемое устно - написать проверяемое ПРАВИЛЬНО, помня нужную букву - "на закуску" записать и проверочное...
Не принципиально.
Так и с заданиями "найди ошибку".
В советское время вообще было немыслимо, чтоб родители дома вдруг начали учить по учебникам... Такого просто быть не могло - дети ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ходить в школу. Если ребёнок дойти до школы не мог - учитель шёл к ребёнку домой... Вернее, поучить-то родитель мог, если ему в голову вдруг чего стукнет ))) но потом учитель всё равно с ребёнком разберётся...
Да и родители в работу учителя как-то не лезли... ну вот вообще то есть. Никак.
И "работа с классом" - многое в учебники и не попадало. Ибо незачем. Не потому, что "в учебнике должно быть всё только правильно". А потому, что подобная работа всё равно не будет делаться по учебнику. На доске учитель напишет... в учебнике это зачем? А в методичке учительской оно как раз есть.
А сейчас - ага, попробуй не включи чего ))) тут же жалобы пойдут... "в учебнике нету этого - значит, учитель фигнёй какой-то занимается..." Вот вы хотя бы ))) утверждаете ведь, что "раз в учебнике нету - то и вообще оно фигня" )))
А в советское время было не принято родителям вмешиваться в работу учителей.

[Sveltana]

Методички к учебникам вы видели? Там таких заданий тоже нет?

конечно, нет.

Я же написала : немыслимо было предлагать печатное слово ученику с ошибкой.
Все это новшества. И я их считаю дурными.

Исправить ошибки у соседа по парте - это совсем иное задание. Это может быть полезно.

[Оська77]

И если ребёнок этого всего не умеет - будет очень много ошибок. Например, слово "страшный" превратится в "сташный" или "срашный" или "страшнй" - и эти ошибки НЕ от невнимательности! Слово "лось" превратится в "лос"... Таких ошибок - куча... так называемые логопедические. При этом ребёнок может иметь чистую речь... то есть он и не "логопедический" даже... Но вот именно с фонетикой - проблемы.

У Вас есть такой опыт. Я никогда такого не видела, даже у одноклассников-троечников. Все таки это не норма.
P.S. И мы обсуждали здесь, когда моя дочь пошла в 1-й класс, выучившись читать по букварю, по которому учили читать меня (1980 г изд), что раньше ни в саду, ни в букварях не было схем слов с квадратиками и прямоугольничками. Года до 1981/1982 не было. И ничего! Все читали, писали, прекрасно жили без звуко-буквенных простыней и транскрипций.

Отредактировано: Оська77 в 7 дек 2021, 17:17

[Sveltana]

Да и родители в работу учителя как-то не лезли... ну вот вообще то есть. Никак.

и замечательно. А сейчас репетиторы, если не сам родитель. И по старым учебникам)
Чего так вдруг, если всё хорошо в школе?