Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Опеку просят проверить семью 9-тилетней студентки

[Оська77]

Но сейчас "благополучных" в отношении логопедии детей вообще как-то мало...
А раньше, кстати, фонетики навалом было в программе детского сада...

А еще раньше ее вообще не было и люди писали грамотно, по правилам, безо всяких транскрипций.

[Sveltana]

Года до 1981/1982 не было. И ничего! Все читали, писали, прекрасно жили без звуко-буквенных простыней и транскрипций.

грамотнее были.

Занимались полезным: писали больше тексты. А сейчас исправь вместо напиши и фонетическая дурь.

[Дождичек летний]

Занимались полезным: писали больше тексты

существовал урок Чистописание ещё, потом упразднили
Ещё учились в субботу.

[Пин]

Потому что так делают всегда: видят слово с пропущенной буквой, подбирают проверочное слово, записывают исходное слово правильно, а через тире приводят доказательство.
И это, на мой взгляд правильнее, потому что тогда последним проговаривается и записывается проверочное слово и именно на него падает акцент.
А когда пишут наоборот - это неудобно. И последнее продиктованное себе слово будет не "контрольным", а сомнительным.

Никакой разницы нет. Впереди писать проверочное, сзади, сверху, снизу. Лишь бы его подобрали.)
Я вообще прошу своего в процессе написания устно подбирать, учитель не против.

В русском языке далеко не все слова звучат так как пишутся, поэтому такое может как раз сильно помешать писать грамотно. Мои дети для которых русский язык не единственный, обращали мое внимание на это. Дочка когда училась читать по слогам в свои 4 года, спрашивала а что это за слово потому что просто не узнавала написанное, возмущалась порой почему написано «корова» а не «карова» и тп.

Ну, я в школе немецкий учила, поэтому английский для меня в плане написания/произношения тоже странновато выглядел.)

Занимались полезным: писали больше тексты. А сейчас исправь вместо напиши и фонетическая дурь.

Напишетесь еще текстов, все впереди.
Фонетику искренне дурью не считаю. Что в ней сложного и отбивающего грамотное письмо - не нахожу.
Обычный раздел науки о языке. Так и морфологию можно обвинять: пока ребенок раздумывает, одушевленное это существительное или нет, он насажает в слове пять ошибок. А пунктуация вообще его из колеи выбьет.)

[Sveltana]

Что в ней сложного и отбивающего грамотное письмо - не нахожу.

ну полистайте учебник Репкина.

я про методы преподавания. Можно такое напортачить и с морфологией, и с пунктуацией. Покреативить. Но я выбираю Розенталя

[Пин]

ну полистайте учебник Репкина.

я про методы преподавания. Можно такое напортачить и с морфологией, и с пунктуацией. Покреативить. Но я выбираю Розенталя

Мы в началке по Перспективе шли. Я уже и не упомню, кто автор учебника.
Фонетика была, в нормально соотношении с остальным.
Но я обычно смотрела, чтобы ДЗ ребенок сделал, и сама отдиктовывала ему то, что считала необходимым, без учебников. То, в чем он не разобрался или недостаточно разобрался, чтобы закрепить. Поэтому для меня вопрос учебников по русскому остро не стоял никогда.
Мы и читать-то учились не по превозносимой Азбуке Жуковой, а по трем каким-то невнятным азбукам, одна из которых вообще была странноватой патриотически-религиозной направленности.) Ничего, буквы во всех одинаковы.

[Sveltana]

возмущалась порой почему написано «корова» а не «карова» и тп.

если она прочтёт "корова", все её поймут) Собственно так произносят вологжане, нормально.
Уж русский язык простой в плане правил чтения. Кириллица - очень удобный алфавит.
Не сравнить со многими европейскими языками, английским в том числе)

[Cypeпка]

по букварю, по которому учили читать меня (1980 г изд), что раньше ни в саду, ни в букварях не было схем слов с квадратиками и прямоугольничками. Года до 1981/1982 не было.

Так.
1980 в интернете не нашла - смотрим 1977.
Последний разворот перед буквами, левая страница.
Там, где в верхнем ряду - лиса, ёжик и белка, в среднем - иголка, ножницы и катушка, в нижнем - рак, жук и уж.
А прямоугольнички под каждым рядом видите? под чертой? Под верхним рядом - два, под средним - три, под нижним - один?
Вот это что такое, по-вашему? )))
А вот это они и есть, схемы )))
Вот в таком виде дети их перечерчивали в тетради. Вначале - незаполненные, сколько слогов - столько и прямоугольничков. Потом серединку каждого прямоугольничка закрашивали красным - отмечали таким образом гласный звук в КАЖДОМ слоге. Потом учились выделять ударный слог и ставить ударение. Потом разбирались с согласными ))) : если открытый слог типа ма, ту, пи - делили прямоугольничек диагональю, нижнюю часть закрашивали красным, отмечая гласный, верхнюю - в зависимости от мягкости согласного либо синим, либо зелёным. Ну и так далее.
И делали это всё в тетрадях, а учитель объяснял на доске, а потом у каждого в тетради и смотрел...
В учебнике оно на кой? ))) там только "канва" схемы слова...

[Sveltana]

смотрим 1977.

как раз начало эпохи Эльконина.

вам учебник Репкина нравится?

[Cypeпка]

Но в старых программах и отводилось на каждый звук по НЕСКОЛЬКУ дней.
И была возможность у учителя обьяснять всё это вот так, неспешно, "на пальцах".
БЕЗ образца.
А образец понадобился когда?
А когда в какую-то вумную голову впрыгнула мысля: а давайте будем учить шестилеток...
А с шестилетками без образца наглядного уже "не катит". У них уровень абстрагирования ниже. Им обязательно нужно в самом начале в качестве образца видеть уже готовый итог.
И вот тогда-то и появились в учебниках наглядные схемы подробные...
Собственно, учебники с готовыми схемами могли появиться и заранее. За несколько лет.