Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Опеку просят проверить семью 9-тилетней студентки

[Дождичек летний]

вам учебник Репкина нравится?

Меня тоже этот вопрос волнует

[Cypeпка]

как раз начало эпохи Эльконина.

В каком смысле?
В те годы по всему Советскому Союзу была ЕДИНАЯ программа. Утверждённая Министерством Просвещения. Ну за исключением разве что "пилотных" школ... их было немного.
В то время даже родители школу не выбирали и со скольки лет отдать ребенка. А составлялись списки в РОНО всех детей, которым на 1 сентября ближайшего учебного года уже исполнится 7 полных лет, эти списки спускались в школы, и уже из школ звонили родителям: здравствуйте, ваш ребёнок зачислен в такой-то первый класс такой-то школы..."
Не восемьдесят седьмой год... СЕМЬДЕСЯТ седьмой... Ещё до идеи обучения шестилеток... Ещё когда дети в школу шли поголовно нечитающими (за редким исключением в виде меня и подобных шибко вумных ))) я вот была одна на всю параллель двух школ). Дети даже буквы впервые начинали учить в первом классе, а до этого они их не знали вообще.

вам учебник Репкина нравится?

Во-первых, я его в глаза не видела )))
А во-вторых, учит всё равно учитель, а не учебник.
Кстати, вот учебники в то время за изменениями программы могли и не успевать. Вообще учебник планировалось использовать пять, что ли, лет, и при изменении программы никто не кидался печатать новые... Так и учились ))) стут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали" ))) : вначале из конца учебника поучили чего-то, поом из начала, потом из середины, потом ещё откуда-нибудь ))) вот это вообще не учим, а вот эту тему учим, но в учебнике её нетю ))) ну учитель, стало быть, и так объяснит...

[Пин]

вам учебник Репкина нравится?

Я сканы посмотрела. Ну, упор на фонетику идет. Отличается от традиционной методики.
Но мне кажется, тут нужно говорить не о нравится-не нравится, а о самой методике.
Я эту методику не знаю. Возможно, автор перед собой ставил какие-то определенные цели и достигал их.
Т.е., если бы меня вопрос заинтересовал, то я бы не на учебник тошнилась, а все-таки залезла бы в дебри и посмотрела, в чем суть методики в целом.

[anna280785]

Ответ на сообщение Cypeпка от 7 дек 2021, 20:21

В то время даже родители школу не выбирали и со скольки лет отдать ребенка. А составлялись списки в РОНО всех детей, которым на 1 сентября ближайшего учебного года уже исполнится 7 полных лет, эти списки спускались в школы, и уже из школ звонили родителям: здравствуйте, ваш ребёнок зачислен в такой-то первый класс такой-то школы..."
Не восемьдесят седьмой год... СЕМЬДЕСЯТ седьмой... Ещё до идеи обучения шестилеток... Ещё когда дети в школу шли поголовно нечитающими (за редким исключением в виде меня и подобных шибко вумных ))) я вот была одна на всю параллель двух школ). Дети даже буквы впервые начинали учить в первом классе, а до этого они их не знали вообще.

Не совсем так.
Я на несколько лет пораньше Вас в 1 класс шла.
Москва первой половины 70-х.
«Обычных» школ рядом было 3, и поменять «приписку» через РОНО было достаточно легко.
Но были еще и «спецшколы», - как правило, с углубленным изучением какого-то языка. У них тоже было условное деление по районам, но набор туда в 1 класс был только по итогам собеседования.
Попасть на в спецшколу другого района тоже теоретически было можно, - как правило, по «звонку» в РОНО влиятельных знакомых или родственников.
Но даже «по звонку» в спецшколу было практически нереально попасть ребёнку нечитающему, не умеющему писать печатными буквами и не умеющему считать хотя бы до 10.
Я шла в «английскую» школу, которая среди английских считалась одной из лучших в Москве и была поближе к дому, но относящуюся к другой территории «приписки», по ходатайству родственника-генерала.
Я умела читать, писать, считать, на собеседовании были простенькие задачки на сложение и вычитание (типа «на заборе сидело 7 воробьев, 2 улетели, сколько осталось»), какие-то вопросы на логику, задания на внимание, небольшой текст на 1 страницу, который надо было пересказать и ответить на вопросы по нему.
У нас в первых классах не было ни одного ребенка, который не умел читать. Такие просто не проходили отбор, даже если у них были влиятельные родители.

Отредактировано: anna280785 в 7 дек 2021, 23:56

[Cypeпка]

Тоже сканы глянула, какие нашла...
Ну во-первых, насколько я знаю, программа Эльконин-Давыдов вообще не начинается с первого класса школы. А к ней "прилагаются" ещё три садовских года, где мощно так учат всю эту фонетику, начиная с трёх лет... а начиная с пяти, там обучение грамоте вовсю уже... Просто в эту дошкольную трехлетнюю программу я именно что "с головой" в своё время вгрузилась ))) там для логопедических очень много полезного материала...
Во всяком случае, оно так задумывалось (насколько я в теме).
И если этот Репкин писался именно как продолжение вот этих трех дошкольных лет - ну и нет в нём ничего такого уж ужасного тогда.
А если сразу в первый класс без этих трех лет дошкольной подготовки - ну я такое называю "с шестом на середину лестницы"... вместо того, чтоб по ступенечкам последовательно...
Это как с английским. Учебники написаны в расчёте, что он с первого класса изучается. А если английский со второго, и учебник мы берём тоже для второго... ну логично, что детка там ничего и не поймёт... учебник второго класса предполагает, что язык уже год учили ))) тоже нареканий у родителей много было в своё время )))
Вот и с Репкиным этим смотреть надо...

[Cypeпка]

У нас в первых классах не было ни одного ребенка, который не умел читать. Такие просто не проходили отбор, даже если у них были влиятельные родители.

Но и если ты умел читать, писать и считать, попасть "без блата" туда тоже было нереально.
У меня вот не было родственника-генерала ))) ну и всё...
Поэтому про элиту я и не говорю )))

"Элитные", поди, и в садики другие ходили...

[Тать***]

Ну во-первых, насколько я знаю, программа Эльконин-Давыдов вообще не начинается с первого класса школы. А к ней "прилагаются" ещё три садовских года, где мощно так учат всю эту фонетику, начиная с трёх лет... а начиная с пяти, там обучение грамоте вовсю уже... Просто в эту дошкольную трехлетнюю программу я именно что "с головой" в своё время вгрузилась ))) там для логопедических очень много полезного материала...

ну видимо у нас сад на "по дороге к школе" идет именно по вот этой 3х летней программе
читают все не позже 6 и пишут полупечатными достаточно много на слух -нет контрольных списываний, но вот забавные "логопедические" четверостишья пишут под диктовку и учат все эти парные "обманки"
звуки как раз 3 года слушают -поют-шипят-жужжат
в конце-в начале ищут..
еще забавное упражнение делают -я его только на английском видела раньше
когда надо по буквам проговорить слово -наши так в саду делают
посещаемость 100% практически -хоть это и за доп. плату

тоже нареканий у родителей много было в своё время )

они и сейчас есть=)))
у нас учитель попросила за свои приобрести таки 1 часть и мы ее быстро до нового года освоиили и потом начали 2 часть -хвостик оставив на лето

[EllyMIR]

А вот Эльконин-Давыдов... Опять-таки, личного опыта у меня нет... но моя школьная подруга (выпусница мехмата МГУ, ~20 лет преподающая математику в СУНЦе) именно программу Эльконина-Давыдова называла лучшей (по ее мнению) по сравнению с другими. Я терзала ее выбором математики: Моро-Петерсон-Гейдман (плюсы/минусы).

У меня дочка учится по ЭД, сын по 21 веку. Фонетика во всех программах, по ЭД просто своеобразная. Математика однозначно сильнее по ЭД. Но! все зависит от школы и учителя! У нас по ЭД математика Александровой, а русский Ломакович\Тимченко. Учителя много дают от себя, а не по учебникам. Много схем. Самый непонятный для родителей русский был во 2 классе. ДЕТИ как раз все понимают и используют.

[EllyMIR]

Не для 1-2 класса это. Зрительная память вовлекается.
Да и вообще, мне не приятно видеть в книге с ошибками слова)

исправлять ошибки в чужих тетрадях - это несколько иное.
в учебнике должны быть только с верной орфографией слова.

и ни в одном советском учебнике вы не найдете таких заданий.

Считается, что важно уметь увидеть ошибку и исправить ее. Правильно тоже читают много и пишут.

[EllyMIR]

Потому что так делают всегда: видят слово с пропущенной буквой, подбирают проверочное слово, записывают исходное слово правильно, а через тире приводят доказательство.
И это, на мой взгляд правильнее, потому что тогда последним проговаривается и записывается проверочное слово и именно на него падает акцент.

у дочки по ЭД вообще пишут с доп.полями. Сначала проверяемую букву вообще пропускают (не пишут, пропуск), а в доп.поле пишут проверочные слова под ударением или еще как то и только потом в основное слово вписывают проверенную букву зеленой ручкой.