Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Опеку просят проверить семью 9-тилетней студентки

[Joki]

Cypeпка
Вы все знаете У нас имеется вот такой букварь, еще мой. Старенький, потрепанный ))) ну и идеологическая составляющая, конечно, присутствует )) Автора, к сожалению, не вижу. Две последние страницы вырваны; наверное, там указан был ((( сейчас такой издаётся? Или это дела давно прошедших дней? 

[Sveltana]

В каком смысле?

именно в этот период началось внедрение фонетического разбора - идеи Эльконина. Сначала легко : все эти квадратики разноцветные, теперь - учебник Репкина и пр.
В учебниках для начальной школы до всего этого нет. Ни схем, ни транскрипции тем более.

СЕМЬДЕСЯТ седьмой

да, с 70х.


А до отлично учили (может, и лучше, чем теперь) русскому иначе.

[Cypeпка]

Joki, я далеко не всё знаю ))) особенно - где чего продаётся...
А автор - Горецкий В.Г.
В принципе, букварь Горецкого вроде как продаётся... Но я не знаю, насколько он отличается от старого советского издания 1986 года...

[Sveltana]

Это как с английским.

английский - иностранный язык. Там важна фонетика для того, чтобы научиться читать. И значки транскрипции отличаются от букв (гласные). И это важно.
При изучении русского языка это лишняя информация, которая вредит - создаёт путаницу.
Учебник Репкина ужасен.

Хотелось бы учебников а ля Костин современных. Где от простого к сложному. Никакой мудренной теории и лишней на данном этапе обучения информации.

Отредактировано: Sveltana в 7 дек 2021, 22:07

[EllyMIR]

Понравился отзыв по ЭД с просторов интернета:
Насчет программы Эльконина-Давыдова. Когда я писала диссертацию, а она была посвящена состоянию здоровья

первоклашек, то изучила практически все программы для началки. И только в программе Э-Д увидела, что авторы подробно разобрали психологию детей младшего школьного возраста (и мне, кстати, самой понравилось их описание этого возраста) и постарались выстроить программу, базируясь именно на этом. Раньше, когда началась вся эта катавасия, все программы делились на развивающие и традиционные. Традиционная - сначала правило, потом упражнения на закрепление. Развивающая - сначала упражнения, потом вывод. Это сейчас уже все поперемешалось, даже Виноградова подает свою программу как развивающую. Хотя, многое зависит от учителя, он может и развивающую программу преподавать как традиционную, чтовообщем-то было у нас. А вообще развивающая программа построена так, чтобы ребенок получал удовольствие от познания, испытывал радость от собственных открытий, чем мы сейчас и занимаемся. Поэтому имхо развивающие программы имеют преимущества перед традиционными. А в учебнике взрослому человеку достаточно ясно, для чего нужно это упражнение. И даже самому интересно. Получается именно исследовательская команда

Именно так и происходит, не учат, а подходят к правильному ответу.

английский - иностранный язык. Там важна фонетика для того, чтобы научиться читать. И значки транскрипции отличаются от букв (гласные). И это важно.

сейчас много методик и к транскрипции не все подходят, в школе детей транскрипцию англ.языка вообще не пишут. Изучают методом погружения в язык. Проходят буквы, поют песни и в то же время начинают читать сразу на английском и делать упражнения. Совсем не так как мы учились и результат лучше.

[Пин]

английский - иностранный язык. Там важна фонетика для того, чтобы научиться читать. И значки транскрипции отличаются от букв (гласные). И это важно.
При изучении русского языка это лишняя информация, которая вредит - создаёт путаницу.
Учебник Репкина ужасен.

С моей точки зрения, Спотлайт был ужасен. Я про учебник.
Ни хрена мне не понятно, буквы английские не выучили - а уже надо слова учить.
Вот дебилы-то программу эту составили, думала я.
Пришла репетитор, и ребенок совершенно спокойно по этой программе стал работать. Репетитор у нас исключительно для того, чтобы домашку у него проверить.)
Это я к тому, что методику преподавания по Спотлайту не представляю. А те, кто ею владеет, вполне могут без проблем обучать детей. Не специалист я, чтобы об этом рассуждать. И об упражнениях, которые там даны, точно так же могу рассуждать лишь как дилетант.

[Cypeпка]

английский - иностранный язык. Там важна фонетика для того, чтобы научиться читать.

И в русском важна...
Хотя бы потому, что многие буквы обозначают не один согласный звук, а два.
И имеется не вполне логичная система кодирования звуков. Вот если б мягкость согласного обозначалась в этом же символе - хоть надстрочным, как у й и ё, хоть подстрочным, хоть чёрточкой дополнительной, как у щ - было бы намного логичнее,на мой взгляд... А она обозначается почему-то следующим символом, причём все эти символы, за исключением одного, существуют и отдельно, и один из этих отдельно существующих тоде отличается от остальных... причём он как раз - самый логичный )))

[Sveltana]

С моей точки зрения, Спотлайт был ужасен.

я не знаю этот учебник. Но английский знаю)

не надо сравнивать русский родной и английский иностранный. Разные методики преподавания нужны.

Кстати, есть ли такая зацикленность на фонетике зарубежом? при изучении родного языка.

И в русском важна...

ерунда.
Доказательство тому успешное обучение русскому до внедрения идей Эльконина.

Хотя бы потому, что многие буквы обозначают не один согласный звук, а два.

ну и что?
при чтении "гриб" оглушат автоматически. Знание транскрипции совершенно тут не нужно.

И имеется не вполне логичная система кодирования звуков. Вот если б мягкость согласного обозначалась в этом же символе -

да не нужно её ровно никак обозначать при обучении родному языку. Эти академические знания не для начальной школы.

[Cypeпка]

ну и что?
при чтении "гриб" оглушат автоматически. Знание транскрипции совершенно тут не нужно.

Вот оно и видно, что фонетику вы не знаете )))
Я вообще не о том писала...

[Sveltana]

Cypeпка, я знаю фонетику на уровне 1 класса точно)
Но училась читать и писать без транскрипции. Научилась, представляете?) как и несколько поколений до меня.

Я вообще не о том писала...

не важно о чем. Без этих знаний можно читать и писать по-русски)