Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Тема потрясение - Николаева Вероника, впечатлительным читать не стоит.

[Joki]

Ответ на сообщение И.В. от 18 янв 2022, 02:33

Водители при перестроении глазами ищут машины и даже если велосипедист там есть - его не видят. Не воспринимает его мозг

В условиях населённого пункта? Не могу себе такое представить...

[Тать***]

вот едешь ты по двору между двух рядов припаркованных машин и ожидаешь ребенка выскакивающего за каждой из них

вот -кстати да
высматриваешь обычно рост 100-116
т.к. это 6-7 лет и они обычно из-за капота выскакивают на паркингах-школах-сада-у магазинов
что будет кто-то лежать на высоте щиколотки -не смотришь
и угол зрения совершенно иной получается
невозможно и под колесо смотреть и чуть выше капота
если еще и сугроб +слепая зона

[Joki]

Юрист комментирует, тоже ДТП с ребенком во дворе.

"Ситуация абсолютно стандартная, какой бы она ни казалась нам трагической, — отвечает Лев Воропаев. — В зависимости от степени причинения вреда здоровью ребенка будет зависеть дальнейшие развитие событий. Если это легкий либо средней степени тяжести вред здоровью, то водителю грозит лишение прав либо штраф. Если мы говорим про тяжкий вред здоровью, то это уже уголовное дело и, скорее всего, будет назначена автотехническая экспертиза в рамках уголовного дела.

При тяжком вреде здоровью, говорит юрист, экспертиза также должна будет определить, имел ли водитель техническую возможность не наехать на ребенка. Но и тут есть свой нюанс:

— Не факт, что тут водитель будет прав, потому что даже если установят, что он ехал со скоростью, не превышающей 20 км/ч (столько составляет максимальная скорость движения в жилой зоне или на дворовой территории. — Прим. ред.), вопрос может быть поставлен перед экспертом таким образом, что ему нужно будет определить скорость, с которой необходимо было двигаться водителю в рамках именно этой дорожной ситуации, чтобы своевременно обнаружить и не совершить наезд на ребенка".


Собственно, то, о чем я неоднократно писала. Только экспертиза сможет показать, был ли наезд на ребенка неизбежен... 

[LostGirl]

Только экспертиза сможет показать, был ли наезд на ребенка неизбежен... 

варианта заключения "наезд был неизбежен" не может быть. Такой вердикт бывает по-моему только в случае технической неисправности авто, это не тот случай. У водителя в арсенале есть полная остановка в конце концов и ее она должна была бы выбрать в такой ситуации. потому что водитель отвечает за скорость и маршрут, чтобы не совершить наезд, и за слепые зоны. и раз наезд был значит водитель сделала неправильный выбор. Эксперт определит, что надо было ехать 5км\ч или надо было остановиться, он не будет определять неизбежность наезда.

Это все понятно с точки зрения закона, и наверное так и должно быть, что полная ответственность всегда на водителе, как управляющему средством повышенной опасности.

Но с повседневной точки зрения мы все, водители, напряглись в очередной раз.

Отредактировано: LostGirl в 18 янв 2022, 10:52

[Тать***]

водителя в арсенале есть полная остановка в конце концов и ее она должна была бы выбрать в такой ситуации.

если бы хоть что-то ее насторожило
но почему она должна остановиться если "все чисто"
в поле зрения нет никого
скорость уверена меньше 20 ..т.к. по такой каке что у нее под колесами была и условиях парковки у нее максимум 5 км/ч было..на первой ползла еще и в поворот
лежащий за сугробом ребенок который для нее как кот шредингера -никак не прогнозировался

[LostGirl]

если бы хоть что-то ее насторожило
но почему она должна остановиться если "все чисто"

ну вот в этом весь и казус. по закону должна выбрать ту скорость, дистанцию, траекторию, чтобы не совершить наезд. Если наезд случился - значит выбрала не правильно.

А по жизни я тоже не ожидаю лечащих людей за каждым сугробом.

Как говорится от тюрьмы и сумы не зарекайся.

[Joki]

Ответ на сообщение LostGirl от 18 янв 2022, 10:47

Такой вердикт бывает по-моему только в случае технической неисправности авто, это не тот случай

Не только. Если, например, авто движется по городу со скоростью 50 км в ч, в плотном потоке, а под колеса ему кто-то неожиданно выкатывается, то тут вряд ли можно наезд предотвратить. В плотном потоке машин ты едешь со скоростью потока, возможности ехать медленней у тебя просто нет.

[Тать***]

чтобы не совершить наезд

на кого?
у нее в поле зрения нет ничего и никого
она выбрала скорость для аккуратного вхождения в поворот на снежной каше
кстати, надо посмотреть, у нас осенью был ну не совсем такой случай
но похожий
в дждь-ночью женщина на трассе межгород переехала мужчину который лежал на дороге (причем там до населенных пунктов далековато-пешком за полчаса не дойдешь
это подтверждено показаниями регистратора и ехала она со скоростью ниже скорости ограничения т.к. дождик -можно сказать что "ползла"-но избежать наезда не смогла
я читала комментарии эксперта -что это мягко говоря от нее не зависело уже и суд будет принимать решение исходя из этого

[LostGirl]

Не только. Если, например, авто движется по городу со скоростью 50 км в ч, в плотном потоке, а под колеса ему кто-то неожиданно выкатывается, то тут вряд ли можно наезд предотвратить. В плотном потоке машин ты едешь со скоростью потока, возможности ехать медленней у тебя просто нет.

согласна, в случае большой трассы и выскакивания неожиданно пешехода тоже может быть , но и там под микроскопом будут рассматривать насколько быстро водитель применил экстренное торможение, и там тоже могут признать что водитель мог избежать наезда при всей очевидности ситуации

на кого?
у нее в поле зрения нет ничего и никого
она выбрала скорость для аккуратного вхождения в поворот на снежной каше

я вас понимаю. но закон на это смотрит по другому. Наезд то был, значит было на кого смотреть и из бегать наезда.

я читала комментарии эксперта -что это мягко говоря от нее не зависело уже и суд будет принимать решение исходя из этого

и что она в итоге получила? мне кажется, в таких случаях будет небольшой условный срок. но полного оправдания водителю, если под его колесом кто то погиб, вроде не встречается.

[Тать***]

и что она в итоге получила? мне кажется, в таких случаях будет небольшой условный срок. но полного оправдания водителю, если под его колесом кто то погиб, вроде не встречается.

я вот сейчас погуглила..случаи не редкое
статьи о том, что это случилось встречаются часто в 20-21 году у нас минимум 3 таких случая на трассах+2 похожих там населенный пункт и 100% пьяные (причем пьяные смотрю еще и живы со множественными переломами )
но вот чем такие дела заканчиваются не написано
но я запомнила просто историю про женщину т.к. сама буквально за неделю по той же дороге и тоже в дождь ехала и матюкалась т.к. яма на яме , еще последние солдаты вермахта по бокам.. меня фура ослепила еще и я психовала , что ям не видно , дорога не знакомая и на встрече с большими машинами сложно
поэтому я сразу прикинула, что женщина "лететь" не должна была иначе без колес осталась бы с теми дырами на полотне и маневр у нее ограничен-при поптыке даже на 50 ти резко тормозить и выворачивать -вылетаешь в дерево без вариантов