Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Соционика, есть тут увлекающиеся?

[Кошкин]

под "круша в пух и прах" мне кажется Lann подразумевала критику и советы, а не непосредственное воздействие, Габен же действует, а не распыляется.

В норме - да, но с восьмой белой логики он именно критикует.

вера и религия две большие разницы (с) вера иррациональна, а религия рациональна.

Нет, эти явления оба рациональны. Вера тоже не меняется по ситуации, это опора и надежда, а опора не может быть гибкой и изменчивой.

если цель не глобальная, а сиюминутная, то да, а если цель одним краем смотрит в вечность, то, как показывает опыт многих, собственный путь приводит к соблюдению все тех же самых правил. и человек часто думает, и зачем я не поверил в них с самого начала, зачем потерял столько времени, чтобы убедиться в их истинности.  одно утешение - зато прожил интересную жизнь  хотя если брать христиантство, то Христу дороже раскаившийся грешник, так что христианство метания не очень сильно осуждает.

Ну, скажем так, Бальзак и вечность всю дорогу на короткой ноге)) Лично мне христианские представления о жизни после кажутся наивными и неправдоподобными. Но даже в христианстве подчёркивается, что одними правилами и заповедями многого не достигнешь, не так там всё просто.

нет, у меня все видимо как-то по-другому

Ну так мы ж разные интуиты...

я тоже так думаю, только спортить об этом не получается. не могу же я сказать - нет ты чувствуешь не так , ты чувствуешь вот так  хаха. просто каждый остается при своем мнении.

По идее, типировать вообще должен не один человек, потому что мы не всего себя осознаём одинаково чётко)
Но что касается ЧЭ, то тут однозначно - меня эта функция у других очень беспокоит, иногда до мигрени. Белая не трогает, а эта болезненна.

это точно.обоснует что угодно. но придумал соционику Дон  наличие ума и наблюдательности у Дона никто не отменял.

Это да, но типирование всё же немного другое) Сама Аушра не однажды в своих работах писала, что некоторые места она хочет проработать конкретнее, но получаются опять только самые общие слова.

» Дописано позже

хаха, как же ты можешь менять что-то, ты же их собственность. это если ты им никто и звать тебя никак то да, море лояльности, а иначе фигушки.

Если они тебя как собственность рассматривают, то да))

[Кошкин]

Кошкин, а кто автор? там же все по авторам отсортировано.

Слинько.

[хрупкое равновесие]

восьмой белой логики он именно критикует.

хаха, так можно про любой тип тогда сказать. в смысле любой тип может извратиться до состояния похожести на Роба

Нет, эти явления оба рациональны. Вера тоже не меняется по ситуации, это опора и надежда, а опора не может быть гибкой и изменчивой.

эээ...с моей точки зрения вера иррациональна, потому что она не зависит ни от каких условий и ее невозможно объяснить и у нее нет правил, нет цели. видимо в данном случае я иррациональность в обыденном смысле употребляю, а не в соционическом . твою позицию я тоже понимаю, в этой плоскости ты права.

Лично мне христианские представления о жизни после кажутся наивными и неправдоподобными. Но даже в христианстве подчёркивается, что одними правилами и заповедями многого не достигнешь, не так там всё просто.

хаха, мне тоже. но еще больше меня ужасает спокойное восприятие одной подругой-Бальзачкой того, что после ВООБЩЕ НИЧЕГО нет
да, слепое подчинение тоже не поощряется, это меня, как рационала и логика с ума и сводит и то не так, и так не то.а только чтоб с душой но все-таки, правила - это помощь.

Но что касается ЧЭ, то тут однозначно - меня эта функция у других очень беспокоит, иногда до мигрени.

да блин, всех нас наши слабые функции беспокоят до мигрени. да вот только максы своей чс не так на меня действуют, как жуки. разница ооочень большая. что ж я теперь буду говорить, что у максов чс нет?

Отредактировано: Потягушка в 3 мар 2008, 14:22

[хрупкое равновесие]

Слинько.

не знаю такого, в смысле не помню его описаний, видимо не показались достойными внимания.

[Кошкин]

хаха, так можно про любой тип тогда сказать. в смысле любой тип может извратиться до состояния похожести на Роба

Не любой, только с сильной подсознательной БЛ. Габ и Баль с большими проблемами (в норме это не вылезает). У Джека со Штирлём это ограничительная, если их довести, то все прелести БЛ тоже на себе можно испытать.

эээ...с моей точки зрения вера иррациональна, потому что она не зависит ни от каких условий и ее невозможно объяснить и у нее нет правил. видимо в данном случае я иррациональность в обыденном смысле употребляю, а не в соционическом  . твою позицию я тоже понимаю, в этой плоскости ты права.

А чем тебе интуитивное явление как вера не подходит?)) Она тоже с логики не объясняется и правил там нет.
Я понимаю веру как рациональное в том плане, что это постоянное явление. Оно, действительно, ни с логики, ни с этики полностью не понятно и не объяснимо, в этом плане ни о каких правилах говорить не приходится, она всё равно будет над.

но еще больше меня ужасает спокойное восприятие одной подругой-Бальзачкой того, что после ВООБЩЕ НИЧЕГО нет

Это было бы, наверное, самым простым выходом...
Но это да, у меня тоже никаких страхов и беспокойства по поводу *того, что там* нет, это уже как данность. Все там будем))

да блин, всех нас наши слабые функции беспокоят до мигрени. да вот только максы своей чс не так на меня действуют, как жуки. разница ооочень большая. что ж я теперь буду говорить, что у максов чс нет?

Я не знаю, как на тебя ЧС действует, я про свою ЧЭ)) ЧС я явно чувствую только у дуалов и полудуалов, у остальных надо напрягаться или вычислять вообще по иным признакам.

не знаю такого, в смысле не помню его описаний, видимо не показались достойными внимания.

Я их сейчас почитала подробнее - ну и дядечка, практически про всех ухитрился какую-нибудь гадость ввернуть)))
Очень напоминает, прошу прощения за мат, вот эти вирши.

[LANN]

под "круша в пух и прах" мне кажется Lann подразумевала критику и советы, а не непосредственное воздействие

не. не совсем, хотя близко..
Он просто работает "костылями моральными" (мальчику 30 лет), и не всегда только моральными... учит, учмит, денег дает, а вот если бы действием тогда может быть толку больше было ( например. разогнать дружкв к чертовой бабушке, но тут отецц не лезит). Он бы и меня морали учил, да я не пущаю... (когда я от первого мужа уходила, он первый меня камнями упреков закидал, хотя там было такое... )
вы обсуждайте обсуждайте, я на ус мотаю.

Кстати, про выкмдывание из жизни..., вот меня именно что и выкинули...

» Дописано позже

LANN, наблюдаем дальше)

представила себя мышкой в банке...а рядом много дяденек и тетенек в белых халатах ..и проводочки проводочки...светло и страшно...

Отредактировано: LANN в 3 мар 2008, 15:56

[хрупкое равновесие]

А чем тебе интуитивное явление как вера не подходит?)) Она тоже с логики не объясняется и правил там нет.

уговорила пусть вера будет категорией интуитивной

Но это да, у меня тоже никаких страхов и беспокойства по поводу *того, что там* нет, это уже как данность.

мне этого не понять

Очень напоминает, прошу прощения за мат, вот эти вирши.

мда, кого-то соционика достала до печенок

[хрупкое равновесие]

Вот уж ничего похожего, белая так не фонит, она спокойная. Да и логика там именно формальная. С ЛАНН ощущения схожи - энергия чувствуется)) От Габов не такие ощущения, они мягкие и юмор у нас очень похож. Чёрной этики там нет ни разу и проблем с пониманием сложных вещей тоже.

возможно, она берет на себя роль напа ради мужа. рядом с Бальзаком даже Габен станет экстравертом . что у них там в отношениях? деловые кажется?в общем сомнения остаются. а ты сама неужели никогда не сомневаешься в результатах вашего группового типирования?

[Кошкин]

возможно, она берет на себя роль напа ради мужа.  рядом с Бальзаком даже Габен станет экстравертом  . что у них там в отношениях? деловые кажется?

Напа и Жучка похожи, только Напа кажется мягче за счёт этики. Это надо ещё отнаблюдать, кто есть ЛАНН. Но я мягкости не почувствовала , да и логика видна.
Да, Баль и Габ - деловые.

а ты сама неужели никогда не сомневаешься в результатах вашего группового типирования?

Иногда бывает. Не часто. Обычно в разных сложных случаях, я не всегда вижу искажения.

[хрупкое равновесие]

LANN, вот нашла описание конфликта Нап-Роб (супруги) с точки зрения Напа

Что бы я ему не сказала - его это раздражает. Он же старается все делать так, чтобы злить меня. Однажды повторял одну и ту же фразу на английском языке в течение целого часа. Кончил только тогда, когда у меня началась истерика. Постоянно цепляется ко мне: "Ты такая толстая, противная.." А я на него постоянно кричу: "Как тебе не стыдно, ты дома палец о палец не ударишь", и все в таком духе. Если я заплачу, то он получает от этого огромное удовольствие. У нас с мужем совершенно противоположное отношение ко всему, постоянное ощущение назревающего взрыва. Мы даже способны друг друга поколотить. временами кажется, что отношения налаживаются, но в самый, казалось бы, неожиданный момент один больно ранит другого.

(из книги Филатовой "Соционика в портретах и примерах")

Отредактировано: Потягушка в 3 мар 2008, 22:53