Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Соционика, есть тут увлекающиеся?

[*Юля*]

Genechka, ну так в чем проблема, найди то, что тебе интересно.

[хрупкое равновесие]

Девочки    С большим интересом прочла соционические посты    Давненько я не слушала разговоров на эту темку

заходите еще

Согласна полностью, что знание соционики (как и любое другое знание) жить, конечно, помогает,

тогда почему стало неинтересно?

1. Соционические отношения достоверней работают на средних межличностных дистанциях(сотрудники фирмы, члены коллектива, к примеру), а не близких.

вот с этим я не очень согласна. они разботают везде.
но, то что

не стоит уж так сразу в семейных отношениях принимать НЕ-дуальность как проблему или источник конфликтов.

то совершенно верно. причины могут быть всякие разные, но в том числе и соционические, причем даже с дуалом.
Если почитать многие темы на этом форуме о взаимоотношениях в семье, то во многих случаях можно увидеть, что дело в том числе и в неблагоприятных соционических отношениях. Вот, например, в исповедальне есть тема про то, как девушка относится к своей маме, там же рассказываются и истории других девушек. Очень показательные описания ревизии и заказа в отношениях.

Многие люди настолько социализируются в процессе жизенного роста и совершенствования, что , бывает, практически невозможно определить реальный психотип: интуитивный тип может настолько экстравертироваться и \"замаскироваться\" , что не то что тесты, тут и эксперт может ошибиться...

ошибиться может всякий, но в такую "социализацию" я лично не верю. От себя не убежишь. И болевую функцию творческой не сделаешь..

[*Юля*]

Потягушка

Между тем, очень хорошего взаимопонимания достигаю тождики (т.е. люди одного типа). Да и это естественно, кто еще тебя поймет лучше, кроме такого же, как ты?

Взаимопонимание, конечно, есть, но как всю жизнь прожить. Вот мне с Бальзаком, например? Это же два пессимиста, два постных лица, два критика. Или Жуковы – карьеристы? У каждого свои планы, кто свою позицию сдавать будет?

[хрупкое равновесие]

В каждом случае, свои нюансы, но если люди понимают друг друга, какие могут быть помехи? а уж если они еще и оба знают соционику

[хрупкое равновесие]

Конечно, есть! и вопрос не праздный. Одна из самых доступных книг, на мой взгляд, это А.Толстиков и Е.Горенко "Природа собственного я" из серии "Личность в зеркале соционики". Там все очень доступно. Раньше продавался в "Москве" на Тверской. Там вообще есть соционическая полка.
Еще очень классная книжка не помню точное название (что-то такое "Мужчина и женщина..."), автор Стратиевская, только купить эту книжку трудно, она давно кажется не издавалась.
Еще есть книжка Бесковой и Удальцовой что-то типа "..или о чем нас не учили в школе". ну и другие...
Еще Мегедь и Овчеров.

не советую читать Ермака, слижком много непонятных деталий, в общем сплошное теоретизирование.
вот. извините, что не все названия помню.

[НаташШка]

Потягушка
Я по тесту, на который дала ссылку Галчонок, получилась Драйзером Что скажешь? (ну в смысле, ты ж меня знаешь и наверняка можешь выступить в роли эксперта , в дополнение к тесту )

Отредактировано: НаташШка в 22 апр 2005, 23:44

[Julenjka]

Девочки, привет
Прошла тест, по нему вышла Драйзером И знаете, по описаниям так похоже, что даже заинтересовалась У меня только из характеристик те ближе, которые- для этиков Енто что, енто как??

[хрупкое равновесие]

Божена
Кстати, еще (помимо тех, кого ты вычитала) в Максы типят например Сергея Михалкова (известного режиссера).
Divo
а в Гексли - Тину Канделаки (? правильно написала)
НаташШка
какой аватарчик красивый!
ну если честно, я конечно, не такой уж прям эксперт но мне ты всегда казалась Робом (в смысле Робеспьером), т.е. тест похоже не соврал в отношении интровертности и рациональности, но в остальном ты мне казалась логиком и интуитом (ну хоть бы даже в отношении готовки ) но еще раз скажу, я не такой уж и ас. А вот Аня (общая знакомая) - психолог, вот она точно совершенно этот самый Драйзер. Как ты сама считаешь, похожи вы?

Julenjka
ну почему бы и не Драйзер? но если интересно стало, то лучше и правда почитать.
Этик - это человек, который хорошо понимает этические стороны жизни, особенно Драйзер, Драйзер считается хорошим психологом и большим моралистом. Из известных людей сейчас вспоминается только Лев Толстой, которого считают Драйзером. Этики понимают отношения между людьми и мотивы людей. Даже в незнакомой компании они зачастую могут определить, кто с кем в каких отношениях находится, кто какой человек. Этики легко лавируют в отношениях, потому что чувствуют нюансы (в отличие от логиков, которые просто выводят какие-то закономерности и опираются на них, не понимая исходных причин). Для этиков - мораль это гибкая система, которую можно умело повернуть (-дышло, куда повернул, так и вышло), для логиков - мораль это определенные правила, которым нужно подчинятся, и не всегда понятно почему. Еще этики чаще живут чувствами, логики- разумом. Из-за этого этики чаще более эмоциональные, чувственные, яркие люди, логики кажутся сухими и черес чур принципиальными. Ну вот для сравнения, хотя может и не очень яркая иллюстрация: Ватсон - этик, а Холмс - логик.
Но это я все говорю своими словами, а в книжках это написано намного лучше.

[хрупкое равновесие]

НаташШка
кстати, между Робеспьером и Драйзером действительно есть немалое сходство. Считается, что
а) в подростковом возрасте человек проявляет себя, как тип, который ему суперэго (это такое название одного вида отношений между двумя типами в соционике), т.е. Робеспьер-подросток ведет себя, как Драйзер, а Драйзер-подросток, соответственно, как Робеспьер.
б) когда люди впервые перед кем-то показываются, ну знакомятся там или даже просто вступают в какой-то диалог с незнакомыми людьми, т.е. в приод первой социализации-адаптации в незнакомой обстановке с незнакомыми людьми, они в основном ведут себя по своей ролевой функции, у Робеспьеров это белая этика, т.е. опять-таки, в такой ситуации они ведут себя, как Драйзеры. поэтому возможно, что тест выдат нам ответы по ролевой. как уже и было сказано, по тому, какими мы хотим казаться
извиняюсь, что перегрузила терминологией.

[хрупкое равновесие]

Галчонок
может быть мужу нужна твоя белая интуиция? ну и кстати, взимопонимание у вас почти как у тождиков.