Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Недельная глава из Торы, Вопросы, идеи и комментарии.

[логомама]

Ведь если бы Ты захотел - Ты бы смог его спасти. А раз Ты его не спас, значит и Ты был заинтересован в его смерти. Т.е. мы оба виноваты.

Так, ну мы пришли к гипотезам, которые очень любят атеисты.
Почему милосердный Создатель позволяет преступлениям свершаться и углядев негативный душевный порыв не хватает человека за руку.
Очень тонкая тема.
Ведь, если за руку таки схватить (даже фильм был с Томом Крузом, развивающий эту тему, где преступников сажали еще до момента совершения преступления в момент помышления о нем...там все плохо кончилось ), то преступления так и не произойдет и у человека будет шанс сказать, что он и сам, пожалуй удержался бы и не сделал.
А главное - это будет нарушением свободы выбора. Что за Б-г такой, дает свободу выбора, а когда она ему не нравится - забирает.
Может так?

[Динка прощается с детством]

как у вас интересно

[ariely]

ксюша78,
Прежде всего, как ты видишь в самом начале Торы поднимаются все те вопросы, "которые так любят атеисты". Потому что без их понимания вера человека не может быть зрелой (осмысленной ).

Фильм назывался "Особое мнение". И, если ты помнишь, этот термин там означал, что провидцы не всегда дают одинаковые картинки. То есть возможно иное развитие ситуации, нежели они видят.
Интересно, что сейчас обсуждение в обеих темках идет паралельно и связано между собой.

Но, думаю, что будет интересно услышать еще пару мнений.
Галя, Анат, Динка прощается с детством,
Пора присоединяться

[Gala]

Мне кажется, тут вопрос о личной ответственности человека. Если уж он имеет возможность совершать поступки, то он же должен и отвечать за них. Однако пустить все на самотек значит нагрузить на человека непосильную ношу. Недаром очень многие люди, начав с атеизма, приходят к вере. Тут снова ассоциация с ребенком и взрослым. Чтобы вырастить полноценного человека с одной стороны нельзя его излишне опекать, надо дать ему самому возможность набить свои шишки и тем самым познать что надо делать, а чего не стоит и в примитивном смысле и в более сложном. С другой стороны нельзя просто выпустить малыша в мир и оставить без присмотра, потому что тогда велика вероятность, что он просто погибнет или покалечится, а в лучшем случае выкарабкается, но навсегда останется с ощущением, что он один в этом мире и некому его защитить, а главное - он не научится любить, потому что не будет знать, что это такое.
Именно поэтому упрек Каина не вполне справедлив, все таки поступок-то его, в предлагаемых обстоятельствах он сначала поступает так, как ему же проще, а потом начинает перекладывать ответственность на другого. А это как минимум некрасиво, а как максимум просто опасно. И если уж человек собирается поступать правильно и справедливо, то следует помнить, что он прежде всего создан со свободой в поступках и ответственностью, что эти две вещи неразрывны и никак нельзя оставить за собой одну и передать кому-то другую и при этом остаться человеком...

[логомама]

Если уж он имеет возможность совершать поступки, то он же должен и отвечать за них.

[ariely]

ксюша78, Gala,

Я в восторге

Мне остается только привести следующий мидраш.

«И сказал Господь Каину: "Где Эвель, брат твой?" А тот ответил: "Не знаю! Что я, сторож брату своему?" Так начальник стражи шел по площади и обнаружил убитого, над которым стоял какой-то человек. Спросил он его: "Кто совершил убийство?" Ответил тот: "Я спрашиваю у тебя, а ты спрашиваешь у меня?" (То есть, как разъясняет комментарий "Матанот кеhуна", "Я говорю, что это ты убил его, а ты говоришь, что это я убил его?"). Сказал ему начальник стражи: "Слова твои ничего не стоят".» (Берешит Раба, 22:9)

Этот короткий ответ концентрирует в себе всю суть принципа свободы выбора, взваливающего всю тяжесть ответственности за поступки человека на его собственные плечи - и только на его плечи.
Сказано в Торе:
"СМОТРИ, Я ПОЛОЖИЛ ПЕРЕД ТОБОЙ СЕГОДНЯ ЖИЗНЬ И ДОБРО, СМЕРТЬ И ЗЛО <...> ТАК ВЫБЕРИ ЖИЗНЬ!" (Дварим 30:15,19).
Различным идеологическим и философским аргументам, уловкам и отговоркам противостоит ответ Всевышнего: "Слова твои ничего не стоят".

[ariely]

Осталось совсем немного
Всевышний отвечает Каину следуещее:
ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ? ГОЛОС КРОВEЙ БРАТА ТВОЕГО ВОПИЕТ КО МНЕ ИЗ ЗЕМЛИ. (Берешит 4:10)
Комментаторы обращают внимание на слово "кровей" - т.е. кровь во множественном числе.
Талмуд объясняет: "Его кровь и кровь его потомков (которые произошли бы от него)" (Санhедрин 37а)

Но, я извиняюсь, какие потомки ? Ведь если Эвель погиб - то так и было ему суждено, а значит никаких потомков в проекте не было.

Какие будут мысли?

[Gala]

Ну в проекте-то потомки как раз и были... И потом, что значит "суждено"? Ни у одного человека нет однозначной программы. Предположим, что Каин пошел бы по другому пути и не убил бы Эвеля. И были бы потомки, потому что в принципе человек предназначен для того, чтобы от него были потомки. К тому же на тот момент их и было-то всего двое, так что потомки имели очень важное значение...

Отступление - я когда слышу о погибших солдатах и вообще молодых людях, я всегда думаю и о тех, кто мог бы от них родиться, и от этого еще горше...

[логомама]

Какие будут мысли?

А в моем варианте так написано:
Глас крови брата твоего...
И есть еще одно объяснение :
(употребления множественного числа) : он нанес ему много ран, потому что не знал, где душа его покинет (тело, т. е. какая из ран окажется смертельной)

[ariely]

Gala,

Я об этом начал задумываться, когда составлял Генеалогическое дерево нашей семьи...

Но вопрос это не снимает. Мудрецы говорят, что в этом мире никто не умирает без приговора Всевышнего, а следовательно получается, что по приговору Творца у Эвеля потомки не планировались.
Кстати, это вытекает уже из его имени. hэвель - это пар, т.е. то, что не оставляет после себя следа.

» Дописано позже
ксюша78,
Верно и то и другое объяснение. У Торы - 70 Ликов. Просто по поводу второго объяснения вопросов нет.