Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Недельная глава из Торы, Вопросы, идеи и комментарии.

[lisunbars]

Что бы вы ответили тому, кто призывает понимать эти слова буквально?

учиться, учиться и учиться.
Я так понимаю, что за увечье(око, перелом ит.д.) был назначен штраф, то есть люди платили за вред нанесенный здоровью и имуществу другого человека.
А вот за убийства. Были города- убежища, к которые убегали убийцы, спасавшиееся от мести родственников убитого. города были для убийц не намеренных, а случайных.После вынесения приговора суда приходили специальные люди(исполнители наказания) и забирали убийц.
Считалась, что если раз в 70 лет был вынесен смертный приговор, то такой суд считался кровавым.

[Ariella]

ariely, я за дискуссии. Обещаю торжественно принимать в них посильное участие!
Согласна с lisunbars, имеется в виду денежная компенсация, которая как раз находится в полном соотношении с современными законами, которые требуют выплаты компенсации пострадавшей стороне и являются достижением в древних цивилизациях, когда там все было просто? раз убил, два оттомстил, раб вообще не человек и т.д.

[ariely]

lisunbars, Ariella,
Все правильно. Разумеется, денежная компенсация.
Тем не менее, на первый взгляд, текст Торы исключает всякую "гуманность" .
Вопрос - можете ли вы предложить аргументы против буквального понимания текста Торы?

[Ariella]

ariely, может, что там в первом отрывке есть в контексте - слово платить.
Правда во втором отрывке действительно, все очень на первый взгляд строго.

[Мариша]

ariely,

Торы исключает всякую "гуманность

-по моему Тора совершенно и не пытается проявлять гуманность.Где надо жестоко-там и будет жестоко.Будь это побиение камнями или смерть А око за око-просто показывает на сколько это хамур такое сделать

[логомама]

Мне нужно знать ваше мнение. Хотите ли вы продолжать в форме дискуссии или же мне писать в форме лекции?

Я за дискуссию.
Что-то мы пассивные стали, распустились... сидим, лапы сложим... ждем.

Ну про денежный эквивалент уже сказали.
А про гуманность... я за гуманность... хочу послушать доводы.

[Ariella]

Мариша, вот еще есть такая фраза - меше мерахем аль ахзарим софо леитахзер аль рахманим - Кто милостивится над жестокими в конце концов ожесточится к милосердным (источник не знаю). То есть за серьезные преступления должны быть серьезные взыскания, а не попустительство, иначе будет хаос. Ну где-то так.

[ariely]

Ariella, Мариша,
Мы верим, прежде всего, в справедливость Закона Торы. Жестокий Закон справедливым быть не может. Ариэлла правильно сказала - нельзя проявлять снисхождение по-отношению к мерзавцам, но нельзя и действовать их методами. По всем мнениям, выражение "око за око" подразумевает наличие равенства между преступным действием и карой за него.

«Наиболее отчетливо различие фундаментальных принципов, лежащих в основе различных законодательных систем, проявляется в том, как реализуется общая идея "мера за меру". Закон Торы стал новым принципиальным шагом, которым впоследствии воспользовалось и продолжает пользоваться по сей день все цивилизованное человечество. <...> Хуго Гротиус, Джин Бодин и Джон Селден, юристы, разработавшие основы международного права, считают, что правило "око за око" в той интерпретации, которую оно получило в Торе, устанавливает два глобальных принципа: 1) между преступлением и наказанием должна существовать строго определенная связь; 2) все граждане равны перед законом, и ущерб, нанесенный любому из них, должен оцениваться по одинаковым стандартам, независимо от социального положения пострадавшего.» (Сончино - рав Й. Герц)

Насчет логических аргументов - то их два:
1) Первый аргумент сегодня уже не так актуален. Речь идет о том, что существует серьезная опасность того, что преступник может умереть в результате приведения приговора в действие. А это, разумеется, Тора запрещает.

2) Второй же аргумент опровергнуть невозможно.
Как мы должны поступить в случае, если одноглазый выколет глаз здоровому? Ведь если выколем и ему глаз , то тот ослепнет - это несправедливое наказание. Не говоря уже о слепом, выколовшем кому-нибудь глаз...
Если же вы скажете, что это редкость - то как быть в случае, когда пострадавший не ослеп полностью, а, скажем, потерял 2/3 зрения?
То же самое касается и рук, и ног, и ожегов, и ушибов и пр.

А, поскольку эти аргументы приводит Талмуд (трактат Бава Кама 83б, 84а) , нет никакого сомнения в том, что этот закон ВСЕГДА понимался евреями иносказательно, а не буквально. Другими словами, финансовая компенсация необходима для возмещения ущерба пострадавшему.

Однако, как быть с миллионером, который готов заплатить деньги за то, чтобы безнаказанно избивать людей?

[lisunbars]

Вопрос - можете ли вы предложить аргументы против буквального понимания текста Торы?

Разъяснение"око за око" идет не в самом тексте, а в коментариях, по- мойму.
Уж не знаю почему, может тогда"люди были божественние, а боги- человечнее", но, что бы вынести смертный приговор очень много чего нужно было. Это было большой редкостью!!
Я не считаю, что Закон жестокий, более того- он очень гуманный.
Провинившихся людей специально поселяли в благородные семьи "" на перевоспитание", наверное это было как раз для таких злостных

миллионеров, который готов заплатить деньги за то, чтобы безнаказанно избивать людей?

Отредактировано: lisunbars в 15 фев 2007, 12:11

[Мариша]

ariely,

Мы верим, прежде всего, в справедливость Закона Торы

-a какaя справедливост в том что нужно истре6ит вес народ-амалек ,вклучая детей и скот?Справедливост Торы -она далеко не всегда соответствует обсчепринятым нормам.

[QUOTE]как быть с миллионером, который готов заплатить деньги за то, чтобы безнаказанно избивать людей[QUOTE]-может ест разница,между тем ,когда это бекавана или нет?