Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ ГОМЕОПАТИЯ - методы, препараты, врачи, полезные ссылки, "за/против" и другое

[Уленька]

Ответ на сообщение девушка Осень от 13 янв 2016, 15:02 Я просила прокомментировть абзац про печень утки (= препарат оциллококцинум - уж, мне кажется, куда как более классический гомеопатический препарат), а Вы опять на меня нападаете(((.

[Уленька]

Ответ на сообщение Mutti от 13 янв 2016, 15:36 Наверное, моя "беда" в том, что я не могу принять всё на веру, я должна понять механизм действия, причины и т.д. Т.е. каким образом, за счёт чего происходит стимуляция и запуск иных механизмов адаптации. А приверженцы гомеопатии, как мне кажется, об этом не задумываются, они принимают это на веру, не то, чтобы не анализируя состав принимаемых препаратов, а даже не задумываясь о том, что там может быть и т.д.
Поэтому резюме: "Хороший врач - это не тот врач, у которого звания и т.д., а тот, которому вы доверяете." И не важно - гомеопат это, или врач традиционной медицины. Главное - верить! А доверие к врачу, как правило,основывается на результативности его работы (сначала со знакомыми, а потом с вами).

[Лориккк]

Я сейчас вставлю выдержку из статьи, где сами классические! гомеопаты рассказывают, что же такое классическая гомеопатия:

"Итак, по нашему мнению, основанному на воззрениях Ганемана, Геринга, Кента и их последователей, классической гомеопатией является метод лечения, подразумевающий:

- Назначение препарата исключительно по закону подобия.
- Назначение не более одного препарата за один раз.
- Ведение пациента сообразно закону Геринга (см. ниже).

Соответственно, если вы направляетесь на прием к гомеопату, вы должны убедиться, что этот гомеопат практикует именно классическую гомеопатию. В противном случае успех лечения вызывает большие сомнения.

Мы считаем, что гомеопат использует классическую гомеопатию в том случае, если:

- Доктор проводит полный опрос пациента (интервью) и подбирает препарат на основе данных опроса и личных наблюдений, а не по показаниям неких анализов или данным некоего прибора.

- Доктор назначает вам на прием только один действующий препарат, а не 2-3 в разные дни недели, или того хуже, утром, днем и вечером, и не гомеопатизированный комплексон (препарат, содержащий в себе больше одного гомеопатического средства, например – «Траумель», «Галстена», «Пумпан», «Иов-малыш» и подобные).

- Доктор рекомендует Вам необходимую диету.

- Доктор не дополняет действие гомеопатического препарата приемом неких «очищающих» БАДов, фитосборов, витаминных комплексов и пр.

- Доктор не убеждает Вас в том, что он, в отличие от всех прочих, использует СОВРЕМЕННУЮ гомеопатию. Гомеопатия – это всегда гомеопатия. Она не может быть современной или устаревшей. Она такая, какой ее создал Ганеман. Или же это не гомеопатия.

- Доктор внимательно наблюдает за развитием процесса излечения, не вмешиваясь в него без крайней необходимости.

Почему мы заняли такую жесткую позицию? Кое-кто объявляет нас по этому поводу экстремистами и замшелыми ретроградами. Да, это не самая выигрышная позиция. Но мы жестко и продуманно будем защищать ее – только по одной причине. Мы - гомеопаты. И благо доверившихся нам пациентов для нас важнее прочих приятностей.

Оклоло двухсот лет назад Ганеман создал свой метод. Создал гомеопатию. Создал ее именно такой. Мы не знаем механизмов действия наших препаратов. И никто не знает. Наука совсем недавно подтвердила факт действенности сверхмалых, «мнимых» доз – доз, когда в препарате нет ни одной молекулы действующего вещества. ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛА то, что гомеопаты знают уже два столетия. Подтвердила, но до ОБЪЯСНЕНИЯ еще ой как далеко! Двести лет гомеопатической практики продемонстрировали действенность и БЕЗОПАСНОСТЬ именно классической гомеопатии, а не всевозможных ее модификаций.

И именно потому, что подтверждена проверенная двумястами годами действенность и безопасность именно классической гомеопатической методы и именно потому, что реальный механизм этой действенности неизвестен, любое изменение в ней может привести в самом лучшем случае к потере эффективности метода. Или к гораздо худшим последствиям, прежде всего – для пациентов. И мы против любых изменений в классической методе – до тех пор, пока не будут детально изучены механизмы действенности наших препаратов, пока не будет возможности реально и достоверно просчитать, к чему приведет то или иное изменение. Экспериментаторский зуд этичнее реализовывать в экспериментах на крысах, а не на пациентах.

Многочисленные модификаторы любят приводить в подтверждение своей правоты примеры многочисленных излечений. Забывая, что истинное излечение должно идти согласно закону направления излечения (закон Геринга).

Закон американского гомеопата Константина Геринга (1800-1880), устанавливает, что настоящее излечение наблюдается только тогда, когда оно идет:

• От более важных органов к менее важным (в первую очередь проходят головные боли, в последнюю – кожные высыпания)
• Сверху вниз (от волос на голове – к ступням)
• Изнутри наружу (от внутренних органов – к коже)
• От центра к периферии
• С исчезновением симптомов в порядке обратном их появлению

Если закон Геринга не соблюдается, то речь идет не об излечении, а об углублении болезни, переходе ее на новый, более опасный уровень.

И если можно, скрепя сердце, согласиться с некоторыми отступлениями от закона подобия (т.н. гомеопатические комплексоны), то Закон излечения не обманешь. Природа не желает играть по придуманным и удобным для нас правилам. Ваш ребенок, такой умненький, подвижный, живой – заболевает бронхиальной астмой. Мало кто вспомнит о том, что в детстве его беспокоил диатез – прошло и ладно. Кожа стала чистенькой, дерматологи довольны. Вы – тоже. Но – новая напасть – появились приступы удушья.. Вы обратились к гомеопату. Вас лечат – самыми современными препаратами, дорогими, в красивых упаковках. И добиваются успеха. Ура! Приступы прекратились! Победа! Кто будет слушать занудное брюзжание приверженцев «архаики»? И кому какое дело до того, что малыш стал пассивным, стал набирать вес, стал туповатым – плохо запоминает, плохо соображает… Или наоборот – стал совершенно неуправляемым, агрессивным, не желает учиться… Вы считаете, что ребенка вылечили. Врач, именующий себя гомеопатом, искренне считает так же… А гомеопатия говорит, что это «лечение» только подавило болезнь, перевело ее на другой, более глубокий уровень. И малыш как был больным, так и остался. НО В БОЛЕЕ ОПАСНОЙ ФОРМЕ. Мы получаем либо апатичного, недееспособного, ленивого и совершенно посредственного человечка, уже не способного чего-либо добиться в жизни. Либо «трудного» ребенка, готового в любой момент исковеркать жизнь и себе, и вам. Вспомните – изначально малыш был ДОБРЫМ, ЖИВЫМ, ОЧЕНЬ СООБРАЗИТЕЛЬНЫМ! И изменения в его характере – это не изначальные характеристики его личности. Это привнесенные, патологические изменения. Это – признаки болезни, КОТОРУЮ ЛЕЧИЛИ БЕЗ УЧЕТА ЗАКОНА ГЕРИНГА! И таких вариантов – тьма. Мы не можем винить в несоблюдении этого закона коллег-аллопатов. Они просто не знают о существовании его. Но если ты называешь себя гомеопатом – ты ОБЯЗАН следовать этому закону.
Однако использование гомеопатических комплексонов, применение гомеопатизированных антибактериальных или противовирусных средств напрочь исключает такую возможность. И лечение становится негомеопатичным. Несмотря на внешние результаты, кажущиеся положительными.

Таким образом, мы ВЫНУЖДЕНЫ предупредить вас, что только при наличии вышеперечисленных отличительных признаков работы вашего врача, у вас может быть определенная уверенность в том, что вы попали именно к классическому гомеопату, и вам действительно могут помочь.

Следует уточнить еще один момент. К глубокому сожалению, только очень немногие врачи способны подобрать для пациента один-единственный препарат, способный разрешить ВСЕ проблемы пациента. Хотя бы просто потому, что количество изученных исходных веществ достаточно ограничено. И далеко не для каждого пациента можно подобрать тот единственный препарат, что ему предназначен природой. Но Ганеман в свое время предугадал такую ситуацию и нашел из нее выход. Он предложил использовать серию препаратов, каждый из которых подбирается по подобию. Отработал первый препарат – разрешил часть Ваших проблем. Ваше состояние изменилось. Далее – подбираем следующий препарат – опять же по подобию, но уже на ваше сегодняшнее состояние. И так, поэтапно, решаем все проблемы. Поэтому, если врач дал вам один препарат, а на дальнейшие частые приемы назначил другой – это не есть признак того, что врач не следует канонам классической гомеопатии. Это скорее хороший знак – врач понимает, что делает. Но если врач вам назначил один препарат как конституциональный, другой - как «противоинфекционный», параллельно с ними – для «дренажа печени» и, например, еще один как «рассасывающий», то этого вполне достаточно для того, чтобы начать поиски другого доктора. И вообще, назначение препаратов «от» (инфекции, головной боли, боли в суставха и проч.) – явный признак того, что доктор имеет более чем смутное представление о гомеопатии"

Взято отсюда http://www.homeorealhelp.ru/forum/viewforu...23689c79e13b8b4

Жирным шрифтом я выделила моменты касательно травок, печени уток и иже с ними. Я надеюсь, что некоторые вопросы отпадут. Я тоже раньше думала, что лечусь гомеопатией, когда использовала разные там оциллококцинум, циннаризин, афлубин, травки , даже метод Фолля. И также искренне удивлялась, отчего так многие расхваливают гомеопатию, которая мне совсем не помогала. До тех пор пока не попала именно к классическому гомеопату и не увидела реальные результаты, когда аллопатия оказалась неспособной помочь. И еще к гомеопатии часто обращаются те люди, которые разочаровались в лечении традиционной медициной (как было со мной) Потому как лечение гомеопатией очень непростое (часто именно с психологической точки зрения) особенно детей и требует от матери реально огромнейшей выдержки и стальных нервов (особенно в острых ситуциях)

[Уленька]

Ответ на сообщение Лориккк от 13 янв 2016, 19:58 Спасибо! Если я правильно поняла, объяснения и понимания механизмов, статистически значимой доказательной базы действию гомеопатических препаратов нет? Результативность оценивается на личном опыте и опыте знакомых, успехах врача в данной области?

Отредактировано: Уленька в 14 янв 2016, 08:30

[Lengy]

Эх, что-то Уленька меня заставила призадуматься.... это я про яды...
Вкратце опишу ситуацию. Ребенок у меня, так скажем, с непростым характером или поведением, есть у него некие странности, в т.ч. в социальной сфере. Много мы всяких метод перепробовали, на каком-то этапе обратились к гометопату-классику. Стали лечить его "закидоны", не помогло наверно, а может помогло, учится стал значительно лучше, но с социализацией по-прежнему плохо. Потом у него случились нервные тики, гомеопат назначил препарат, пропили, началось лето, в середине лета тики прошли, может от гомеопатии, может от отдыха. Потом обсыпало лицо прыщами. Мы снова к гомеопату. Пропили, не могу сказать, что помогло, стало получше, но совсем чуть-чуть. Мы были записаны на середину декабря на очередной прием, но я решила забить на гомеопатию, и мы не пошли. В конце декабря ребенок вдруг весь покраснел. Я думала, что у него краснуха, но два независимых врача сказали, что это либо аллергия, либо энтеровирус. Потом краснота постепенно спала. Снова появились тики, но немного. Я стала давать Магне В6, они почти исчезли. Сейчас снова весь красный - в основном тело, руки-ноги почти нормальные. Темпы нет, чувствует себя нормально. Вот теперь думаю, а может это гомеопатические яды из него выходят... прошло где-то 1,5 месяца после окончания последнего курса. Или наоборот надо снова бежать к гомеопату... пока кормим его супрастином, но эффекта нет.

[Лориккк]

Lengy, в гомеопатических препаратах нет молекул действующих веществ, есть информация о них
Вот если погуглить:
"Гомеопатические препараты могут готовить из разных веществ, даже ядов. Это немного пугает...

Сырьём для гомеопатических лекарств служит всё, что способно вызывать в здоровом организме те или иные изменения и, соответственно, по гомеопатическому закону подобия, выведенному Ганеманом, лечить сходные проявления у больного человека. Это могут быть соли, кислоты, минералы, растения, грибы и даже живые организмы (например, пауки). В классической гомеопатической фармакопее числится около 1200 препаратов, наиболее широко используемых. Но пугаться из-за того, что в основе лекарства есть ядовитое вещество, не стоит. Иногда говорят, что эти вещества содержатся в гомеопатических препаратах в микродозах. На самом деле в большинстве препаратов, с позиции обычной медицины, лекарственного вещества не содержится вовсе, и при анализе сладких шариков в них будут обнаружены лишь сахар и вода...

Как же тогда работает гомеопатия? Получается, это обычный эффект плацебо?

Чтобы понять суть метода, нужно ознакомиться с технологией приготовления гомеопатического препарата. Исходное вещество разводят с водой в соотношении 1:10 или 1:100 и интенсивно встряхивают, затем процедуру повторяют нужное количество раз, иногда число повторов доходит до тысячи. По закону физики (закон Авогадро) в таком растворе не остаётся молекул действующего вещества, и, соответственно, с точки зрения биохимии, препарат работать не может. Однако Ганеман обнаружил, что при интенсивном встряхивании происходят запоминание водой структуры исходного вещества и своеобразное тиражирование информации о нём. Вода приобретает новые свойства - это подтверждается спектральным анализом и другими современными физическими методами исследования. Причём на каждой новой стадии разведения и встряхивания действие препарата усиливается и становится более глубоким. И это действительно работает, поскольку нельзя .вести разговор о внушении при лечении грудных детей. А практика показывает: чем меньше ребёнок, тем более действенна гомеопатия. Здесь следует отметить, что у детей ещё нет такого количества застарелых хронических болезней, как у взрослых, поэтому гомеопатическое лечение обычно срабатывает намного быстрее, чем у взрослых."

[Уленька]

Ответ на сообщение Lengy от 14 янв 2016, 22:15 Яды на то и яды - они не выходят - почитайте, хотя бы в Векипедии или любой нормальной медицинской литературе. Я не хочу пугать, запугивать и т.д. Но если человек во что-то (кому-то) верит, он всегда найдёт этому (ему, ей, им) объяснение (оправдание): тот, кто верит в гомеопатию - гомеопатии, кто в традиционную медицину - ей, мать - ребёнку и т.д. Что с Вашим ребёнком, я судить не могу. Удачи!

Отредактировано: Уленька в 15 янв 2016, 08:54

[Уленька]

Ответ на сообщение Лориккк от 15 янв 2016, 00:32 Закон, о котором Вы пишите - это закон ХИМИИ и он о ГАЗАХ, поэтому человек, который с помощью него пытается объяснить то, что описано в статье, либо непонимает, о чём говорит, либо намерено пытается ввести читателей в заблуждение. И как потом такому автору верить во всём остальном, что описано в статье?

По закону физики (закон Авогадро) в таком растворе не остаётся молекул действующего вещества, и, соответственно, с точки зрения биохимии, препарат работать не может.

Однако Ганеман обнаружил, что при интенсивном встряхивании происходят запоминание водой структуры исходного вещества и своеобразное тиражирование информации о нём

КАК он это обнаружил? Какие приборы почти 300 лет назад и могли это показать? Микроскопы? Какая разрешающая способность у них была в те времена?

Отредактировано: Уленька в 15 янв 2016, 08:56

[Уленька]

Ответ на сообщение Лориккк от 15 янв 2016, 00:32

А практика показывает: чем меньше ребёнок, тем более действенна гомеопатия. Здесь следует отметить, что у детей ещё нет такого количества застарелых хронических болезней, как у взрослых, поэтому гомеопатическое лечение обычно срабатывает намного быстрее, чем у взрослых.

Согласна в том, что чем меньше ребёнок, тем больше КОМПЕНСАТОРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ организма (Л.С. Выготский об этом писал). А то, что этому причина гомеопатия - не уверена.
Если кто-то провёл бы исследование примерно следующего содержания: 2 группы детей от 0 до 3-х лет. В течение 3-х лет одна группа детей при необходимости посещает только гомеопата, другая - традиционных врачей. Через 3 года срез (анализ ряда показателей физического и психического, психологического) развития детей по одинаковым показателям. И здесь могут быть следующие результаты:
1) различия между группами есть, но они статистически не значимы (т.е. у кого ты ребёнка не лечи - он "выкарабкается")
2) различия между группами есть и они статистически значимы (в этом случае можно говорить о том, к кому лучше обращаться за лечением).

[vikapika]

Уверена, что одна только вот эта фраза -

"при интенсивном встряхивании происходят запоминание водой структуры исходного вещества и своеобразное тиражирование информации о нём"

привела в ряды приверженцев гомеопатии много убежденных поклонников и поклонниц. В принципе, то, что они хотят во что-то верить - это не плохо, ведь есть масса различных религий со счастливыми верующими. Проблема в том, что когда реально потребуется лечиться, они могут упустить момент, после которого может быть уже поздно.

Здесь один совет - пытаться расширять кругозор, учиться отличать научное от ненаучного, критически относиться к тому, что вам втюхивают.

А так, если вы тратите деньги на гомеопатию - вы тоже немного двигаете экономику, другим от этого хорошо. Кто-то потратит ваши деньги на что-то другое, и так далее...