Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ "Война и мир" -, читаем вместе!

[Hbiba]

marisol, а мне маленькую княгиню жалко.

Да, ошибка князя Андрея тем и трагична, что корежит не только его судьбу, но Толстой явно не симпатизирует этой прелестнице как остановившейся в своем развитии и весьма довольной собой фигуре. У меня она в этот раз вызывает сдержанную антипатию.

» Дописано позже

А Андрей несчастен, кстати и потому (ИМХО), что слишком высокую планку он перед собой поставил... Слишком критично он к окружающим относится.

Андрей Болконский несчастен, потому что в его душе нет любви. Помните, о чем говорит ему княжна Марья, когда посылает на войну? Что будет молиться, чтобы Господь ниспослал ему это чудо. Гордыня и трезвый, неодухотворенный любовью, не лишенный самодовольства ум мешают ему постичь истинную цель всего происходящего и найти истинный смысл жизни.

» Дописано позже

но при этом как он терроризировал дочь?ДА,Мария не красавица, но зачем же ее так унижать?Все пытался из нее умную сделать.В принципе, если бы эта семья была реальной-Мария была бы и без муштры отца девушкой неглупой

По-моему, такая вот любовь с доминантой чувства собственничества и желания манипулировать любимым человеком необычайно реальна. И воспитательная стратегия тоже жизненна - воспринимать своего ребенка как бесформенное тесто, из которого можно вылепить то, что тебе по душе. Старый князь необычайно колоритен, богатый материал для психотерапевтического анализа. Но его здоровая основа, прямота и умение различить малейшую фальшь не могут не импонировать. Как и высота той планки, которую он поставил себе лично, прежде чем диктовать ее другим.

» Дописано позже

если при первом прочтении романа я Наташу могла только ругать - мол, как нехорошо она поступила, да как она могла, ведь такая любовь была (и т.д.), то теперь я её понимаю

Наташа мне нравилась всегда, я тоже с горечью переживала ее ошибки, осуждала ее, но всегда любила. Сейчас еще не совсем составила о ней впечателние, потому как дочитываю только первый том, но ее живость, способность чувствовать другого человека и сопереживать ему подкупают однозначно.

» Дописано позже

Девочки, вы мне вот что скажите: как Толстой относится к описываемой им практике кумовства, "замолвливания словечек", договоренностей о должностях? Вот все то же у нас сейчас, ничего не изменилось. А я не чувствую отношения Льва Николаича...

Мне показалось, что Толстой описывает это кумовство как неотъемлимую часть русской общественной жизни. Думаю, его отношение можно прочеисть в неприятии карьеризма и светскости, но при этом он прекрасно понимает, что речь идет о неприложном законе бытия, с которым нельзя не считаться. Вот и его любимица графинюшка шлет Николеньке рекомендательное пиьсмо, которое тот в негодовании швыряет на пол.

» Дописано позже

Он в конце 1 тома писал, как Андрей любил "руководить и помогать в светском успехе" молодым людям, но сам бы по гордости никогда не принял для себя этой помощи. Поскольку князь Андрей в своём роде идеал для Толстого (или нет ), то вот оно, отношение автора.

Мне кажется, что Пьер ближе к толстовскому идеалу. Князю Андрею автор явно симпатизирует, но его амбициозность, в том числе и любовь к покровительству как оборотная ее часть не является в глазах Толстого сильной стороной князя. Думаю, именно для того, чтобы сбить с него спесь, писатель подвергает его жестоким физическим и нравственным испытаниям.

» Дописано позже

Николай, по моим предыдущим ощущениям, даже чересчур прямой и в чём-то ограниченный , хотя честный и смелый и достойный.

Николай - большой ребенок, его детскость и непосредственность, безусловно, указывают на авторские симпатии, но он однозначно нуждается в духовном руководстве, для чего Толстой и приводит его в конце романа в теплые руки княжны Марьи.

» Дописано позже

Просто как говорится в семье не без урода при этом Толстой же пишет,что Ростова сама осознавала,что не любит старшую дочь,да и вся семья тоже. Вера платила семье тем же.Почему?Для нас загадка. Но мне она однозначно не нравится

Вот точно, в семье не без урода. Вера для меня лично нравственный урод (по контрасту с ее физической красивостью). есть такие люди, девственные в нравственном отношении, их и осуждать нельзя, они искренне не понимают, что хорошо, а что дурно и почему.

» Дописано позже

Меня вот Толстой с юности заворожил совершенно, обожаю его. В отличие от Достоевского ( я - классический пример, - или-или ).

Никогда не понимала этого антагонизма Достоевского и Толстого, нежно люблю обоих, хотя Достоевский, скорее, бередит душу, а Толстой ее врачует. По силе психологизма они для меня равны.

Отредактировано: Hbiba в 29 апр 2011, 02:00

[Hbiba]

Хочу спросить вас вот о чем . Сейчас читала, как Ростовы движутся к разорению. Не могу понять, почему, осозновая все это, нельзя было сменить Митеньку, урезать охоту, убрать приживалок. Почему, если Ростов не мог, мать не взяла все в свои руки и не нашла ничего лучшего, как просить Николая, который сам нуждался в руководстве? Ведь она могла руководить мужем? Или все зависело только от того, честный тебе попался управляющий или нет? Лотерея такая?

Ну это же так по-русски! Наша родная обломовщина и презрение к деньгам. Поэтому и Наташа сбрасывает с телег домашний скарб, чтобы положить на них раненых. Достаточно прочитать в самом начале романа сцену, в которой графинюшка просит у мужа денег на экипировку Бориса, и все станет ясно. Граф без малейшего колебания и расспросов дает требуемую огромную сумму, хотя по заминке Митеньки понятно, что с деньгами не все хорошо. А вот не любимый Толстым Берг считает каждую копеечку и поверяет все свои поступки соображениями материальной выгоды.

» Дописано позже

Меня вот какая мысль посетила - подумалось мне, что если бы у князя была жена, которая прошла бы с ним рядом всю жизнь, он бы так не плевался желчью. А так просто хочется сказать - неудовлетворенный вздорный старик. Как думаете - мог его характер так сформироваться от отсутствия постоянной женщины рядом?

Вполне возможно, жизнь без любви у Толстого часто чревата нравственными перекосами. И все же жесткость старого Балконского - это прежде всего отметина прежнего времени и результат его увлечения всем прусским, та самая неметчина, которую, судя по-всему, не любил Толстой и так не жаловал Достоевский.

» Дописано позже

Войну и мир" читала дважды. Но третий раз вряд ли захочу. Сейчас эта книга кажется такой сказочкой))

Мне она казалось "сказочкой" именно при школьном прочтении, потому что тогда воспринималась лишь авантюрная часть романа и концовка казалось притянутой за уши, а с возрастом все больше убеждаюсь в необыкновенной жизненности и актуальности этого романа и умении Толстого слиться с каждым персонажем и действовать из логики развития его характера. что уж говорить о необыкновенной реалистичности его психологического анализа. Все герои (любимые особенно) как живые: ошибаются, делают глупости, раскаиваются и идут дальше, толком не зная куда.

Отредактировано: Hbiba в 28 апр 2011, 19:11

[Hbiba]

Подхожу к концу второго тома, и у меня назрел такой вопрос к читавшим и читающим: безусловная любовь, царящая в доме Ростовых, конечно, согревает и внушает только светлые чувства к любимым Толстым персонажам, НО ... почему все дети Ростовых так больно ранят своих горячо любимых родителей? Получается, что жизнь по сердцу тоже приводит к эгоистическим и хоть и наивным в своей жестокости, но все же явно сокращающим родителям жизнь поступкам? Проигрыш Николая и его последующее нежелание помочь отцу разобраться с его запутанными денежными делами. Бегство Наташи с Курагиным (а ведь она не могла не понимать, что ее выгодное замужество с князем Болконским может спасти их семью от разорения). Последующий уход Петруши на фронт. Даже кроткая воспитанница Сонечка решительно отказывает просьбам графинюшки принять предложение Долохова и освободить ее от груза ответственности за судьбу бесприданницы и постоянного страха возможной женитьбы Наколая на ней? Что это? Наивный юношеский эгоизм? Сознание вседозволенности как следствия безусловной любви?
Поневоле начинаешь симпатизировать княжне Марье и князю Андрею, которые не только из сообращений долга, но и из искренней любви к своему взбаломошному отцу так боятся причинить ему боль.

Отредактировано: Hbiba в 2 мая 2011, 13:15

[marisol]

Ответ на сообщение Hbiba от 2 мая 2011, 14:14
а это всё та же русская душа, непонятная и загадочная, с размахом и удалью. Наверно. А родительская любовь Ростовых= не сковывающая, а всепонимающая и всепрощающая безусловная, так сказать. прямо - как сейчас модно, и дети сами дорастают в конце концов до осознания своих ошибок. и своей вины перед родителями. ведь в итоге так и произошло.

[Hbiba]

да, я тоже подумала, что, наверное, это и есть высший пилотаж родительской любви - не висеть тенью над детьми и дать им возможность самим столкнуться с последствиями своих поступков и осознать их.
Вот старый Болконский со своим чувством собственничества косвенно виновен и в несчастии князя Андрея с Наташей, и в закомплексованности княжны Марьи.

Назрел еще один вопрос: что так пугало графинюшку в князе Андрее и отталкивало от него Николая? почему будущий брак Наташи так настораживал их?

[marisol]

Ответ на сообщение Hbiba от 3 мая 2011, 22:58

Назрел еще один вопрос: что так пугало графинюшку в князе Андрее и отталкивало от него Николая? почему будущий брак Наташи так настораживал их?

наверно, интуитивно чувствовали, что не поймёт он Наташу, её порывистость, не сможет снисходительно относиться к ребячим выходкам, да и разница в возрасте и первый брак не вполне удачный- тоже, наверно, пугали. об отце Андрея слава была как о тяжёлом человеке, а сын на отца мог быть похож. а ещё могли бояться, что Наташу будут оценивать с высоты других требований, не увидят в ней того, что было ценно и важно для Ростовых.

[Hbiba]

Мне еще кажется, что Наташу просто не хотели выпускать из семьи как всеобщую любимицу.

Князь Андрей вообще не склонен к эмпатии, в отличие от Пьера, он, по-моему, и не пытался понять Наташу, а просто бессознательно ухватился за эту возможность к возраждению. Для него любовь к Наташе - определенная ступень внутреннего развития. Он слишком сосредоточен на себе, чтобы уметь понять другого человека и его, отличные от собственных, переживания.

[Жихарка]

Hbiba,

да, я тоже подумала, что, наверное, это и есть высший пилотаж родительской любви

только у них это неосознанно получается. Осознанно это делать уж очень тяжело.

Меня особенно поражает понимание Львом Николаевичем всех и вся - и амбициозных карьеристов (Борис, Берг и, отчасти, Болконский), и пламенных молодых людей (Николай Ростов), и женщин всех возрастов (сцена одевания княжны Марьи для выхода к потенциальному жениху и чувства графини Ростовой по отношению к взрослому сыну ушедшему на войну). Как он про душевные движения солдат, офицеров и всего войска пишет - это просто потрясает. Я даже Гришковца вспомнила с его попытками объяснить и понять душевные движения мужчин на войне ("Дредноуты") - он, наверное, "Войну и мир" не перечитывал , попытки его достойны, но не глубоки.

Я первый том дочитала. Всего лишь чуть больше года прошло

[marisol]

Алёна, да, Толстой был на редкость наблюдательным. В этой теме или в воспоминаниях Чуковского, уже не помню, читала, как он ходил в дом, где лежала умирающая от рака женщина, и наблюдал процесс её угасания. Она это почувствовала и стала требовать, чтобы он не ходил и не смотрел. Он буквально впивался взглядом и ловил каждый признак...

[marisol]

а потом на этом "материале" написал "Смерть Ивана Ильича"