*
консультант
» обо мне «
дневник
Сообщений: 460
Регистрация: 8.09.03
 |
Вот судебная практика, не ваш случай, но работница добилась отмены решения соцстраха, т.е. шансы есть его отменить, если оно незаконно.
--------------------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 года Дело N Ф04-4142/2009(10417-А45-34)
[Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования РФ об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку положения ст.273 ТК РФ не исключают возможности получения пособия по беременности и родам руководителями организаций, являющимися единственными учредителями общества]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение от 05.03.2009 (судья ...) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.05.2009 (судьи: ...) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23145/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сева-Сибирь" к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) о признании недействительным решения от 18.11.2008 N 2085, обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 60843,99 руб., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сева-Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9, далее - Фонд, отделение) о признании недействительным решения от 18.11.2008 N 2085, обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 60843,99 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением от 05.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Фонда от 18.11.2008 N 2085 об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 60843,99 руб.; на Фонд возложены обязанности по возмещению обществу расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 60843,99 руб. Взыскано с Фонда социального страхования в пользу общества 5000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в полном объеме.
Фонд полагает, что арбитражными судами при принятии судебных актов нарушены нормы материального права, регулирующие отношения руководителя организации, являющегося единственным учредителем и собственником имущества данной организации, а также регулирующие вопросы обеспечения пособиями граждан, имеющих детей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Фондом составлен акт от 13.11.2008 N 31699 и вынесено решение от 18.11.2008 N 2085, которым отказано в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 60843,99 руб.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы Фонда о том, что руководитель общества, являющийся его единственным учредителем, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств обязательного социального страхования.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, ООО "Сева-Сибирь" зарегистрировано на основании решения единственного учредителя от 14.08.2006, указанным решением директором общества назначена Марченко Т.А., с которой 21.08.2006 заключен трудовой договор; ООО "Сева-Сибирь" зарегистрировано в качестве страхователя-работодателя в филиале N 9 государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Статьей 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации правоотношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
Статья 7 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.
При рассмотрении спора арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сева-Сибирь" является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"; Марченко Т.А. единолично учредила общество, а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.
Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды учитывали, что исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права; факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается учреждением.
С учетом указанных обстоятельств и положений норм права, арбитражные суды обоснованно отметили, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. Более того, действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).
В силу статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.
Согласно материалам дела, ООО "Сева-Сибирь" представило в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают правомерность начисленных и выплаченных работнику пособий (листок нетрудоспособности, расчет, трудовая книжка, заявление, справка из ЗАГСа, справки от второго родителя, свидетельство о рождении ребенка, приказ об отпуске по уходу за ребенком, устав общества, решение о создании общества), что зафиксировано в акте проверки от 31.11.2008 N 31699; доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что Марченко Т.А., являясь работником ООО "Сева-Сибирь", за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме.
Таким образом, суды, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможности получения пособия по беременности и родам руководителями организаций, являющимися единственными учредителями общества.
Довод Фонда о необоснованном взыскании судебных расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.
Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23145/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Отредактировано: Татьянко в 8 апр 2011, 12:11
-------------------------------------
Сказали "спасибо": 0 раз(а) |
Не платят пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет?, Что делать?
8 апр 2011, 10:15
![[?]](style_images/view.gif)
