Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Школьники 9-11 класс, готовимся к поступлению в ВУЗы

[Клархен]

Ответ на сообщение secret secrets от 10 дек 2022, 18:56

вы дискредитируете Торины старания.

Я написала одно предложение. Тори может высказывать своими простынями на любую тему.Я ей не мешаю.Не стоит просто откусывать кусок от моего и писать тоже самое о чем в моем сообщении сказано

[secret secrets]

аргументировал Винни-пухом и вполне себе на зачет написал

вот! В этом и есть объективные критерии))
На троечку можно и Винни-пухом аргументировать))) в стиле Теплякова

[Клархен]

Ответ на сообщение secret secrets от 10 дек 2022, 18:56

эту страницу я не читала))

Ну, понятно.Сейчас еще кто нибудь заглянет из моих поклонником и напишет " опять Клариче скандалит" " опять Клариче про своего сына пишеьт всех уже задолбала" и "опять это скрытое хамство"Не надоело еще?

[Tori**]

Сегодня сын сказал, что у них один оригинальный товарищ аргументировал Винни-пухом и вполне себе на зачет написал

уверена, что он написал, что это Винни-Пух Милна, а не мультфильм. Потому и зачли.

[Клархен]

Ответ на сообщение secret secrets от 10 дек 2022, 18:58

На троечку можно и Винни-пухом аргументировать)))

Нет. Можно Винни -пухом" аргументировать на высший балл, а можно "Войной и миром" на "не зачет" Зависит от читательских умений"

[secret secrets]

Tori**, Клариче, вы друг другу пишете всё лучше и лучше! Вот прямо научная прозрачность пошла

Можно Винни -пухом" аргументировать на высший балл

можно, конечно. Но это трудно. Это прямо блестяще нужно уметь писать и аргументировать.

[Клархен]

Ответ на сообщение Tori** от 10 дек 2022, 18:57

Клариче согласилась с тем что аргументы из фильмов можно использовать и привела в пример своего сына, который в качестве второго аргумента использовал жизненный опыт и фильмы. Я уточнила, что в качестве единственного аргумента использовать фильмы и жизненный опыт нельзя. При этом аргумент для зачёта может быть один и второй не обязателен.

Я никаких примеров не приводила. Я в теме про школьников написала про то что использовал сын. В одном предложении.

и вызвало столь бурную реакцию.

Какая то бурная реакция у Вас была. В виде простыни с критериями которые никто не оспаривал

[Tori**]

писать тоже самое о чем в моем сообщении сказано

как раз не тоже самое. Вы пишите о втором обязательном аргументе. Я пишу о том, что второй не обязателен, а в качестве единственного фильм использовать нельзя, не зачут, как аргумент .

[Клархен]

Ответ на сообщение secret secrets от 10 дек 2022, 19:02

Но это трудно.

Да, так и есть.

Ответ на сообщение Tori** от 10 дек 2022, 19:03

как раз не тоже самое. Вы пишите о втором обязательном аргументе. Я пишу о том, что второй не обязателен, а в качестве единственного фильм использовать нельзя, не зачут, как аргумент

Я пишу через запятую что мой сын использовал. Зачем Вы откусили автора?

Ответ на сообщение Tori** от 10 дек 2022, 19:03

Вы пишите о втором обязательном аргументе.

В моем сообщении есть автор .Все на этом.Далее все зависит от желания пишущего

[Tori**]

Зачем Вы откусили автора?

ещё раз. Потому что вы отвечали на сообщение, где в качестве единственного аргумента использовался фильм сумерки и приводили в пример своего сына, который в качестве второго аргумента после литературного использовал фильм, утверждая, что фильм и жизненный опыт приводить можно.

Я уточнила, что в качестве единственного аргумента все же нельзя. И что второй аргумент не обязателен, хотя конечно он может быть использован, но это не будет тем обязательным литературным аргументом, который указан в критериях оценивания. Для количества слов подойдёт, для аргументации - нет. Что вас триггернуло в моем сообщении, мне сложно понять.
Полагаю, что нервы все же не канаты и вы запереживали за сына. Удачи ему на следующих экзаменах.