Каскадный · [ Стандарт ] · Линейный+ Павел Санаев "Похороните меня за плинтусом", пребываю в задумчивости...Обсудим?

[Hbiba]

Моральное насилие ничем нельзя оправдать, оно не уступает физическому по силе воздействия, даже может еще и покруче будет.

А про желание подглядеть в замочную скважину это Вы правильно подметили.

Толстой, Достоевский и в дневниках решают острые духовные вопросы, думают о главном и великом, а Санаев как-бы оправдывается "ничего не могу вам предложить, сам вон как пострадал, до сих пор не отойду".

Вот поэтому мне и не очень понятна литературная ценность этого произведения, кроме правдивости изложения ничего такого не вижу.

[sheff.79]

Дочитала вчера  , конечно, для общего развития можно ознакомиться, но суррогата не люблю.

мне напомнило записки Алеши Пешкова, там, по сути, была такая же история домашнего... тиранства, что ли... только в главной роли был дедушка
Считаю, что такая раскрученность книги основана только на том, что герои - реальные плюс известные люди... А вообще, полно таких "бабушек"

[fefanton]

Мне понравилась книга. Я ее с удовольствием прочитала. Там постоянно присутствует чувство любви. Бабушка безумно любит внука, любит дочь (хотя и пытается ее отодвинуть от себя как можно дальше), она любит своего деда.... мать любит сильно сына, мужа своего... мальчик любит маму... в общем, какая-то своеобразная любовь, но в то же время до смерти сильная. когда у бабушки все-таки забрали внука она умерла. если бы он остался у бабушки, мать бы тоже очень сильно (физически) пострадала. я нисколько не пожалела, что прочитала ее.

[Nata74]

Книга сильная! Ее или принимают целоком, или отвергают вообще. Автор талантлив - это не оспаримо.
Мне кажется, что книга - это определенная исповедь автора, в которой он прощает всех, деда, бабку, мать и отдает любовь и определенную дань Ролану Быкову, человеку, который смог убедить маму, что она личность, что она мать, что она может воспитывать сына... Книга о том, что нельзя бросать своих детей...

[катотока]

4.30 Только что дочитала. Сижу-реву. Никого не осуждаю. жалко всех. Но... это же страшно,что дети так сильно могут любить. А я и забыла, что сама так могла. Скоро проснется моя кнопка. Так вот какими глазами они нас смотрят... Почему же я это забыла? Теперь сама увидела другими глазами доченьку, да и маму свою авторитарную тоже...

[сатин]

Только что закрыла последнюю страницу. Но уже читая книгу поняла, что для меня было бы по меньшей мере странно если книга "займет место в истории русской литературы". К концу книги ощущения не изменились.
В целом - не понравилась. Половина книги, жуткие проклятья и скандалы.
Все остальное очень и очень примитивно.

Если говорить, о главном герое, Саше то конечно очень жаль такого ребенка, но это не типично. Ребенок живет с душевнобольным человеком, что еще тут можно ожидать?
Страшно, кем может вырасти такой ребенок? Что у него в голове?

Абсолютноне поняла последнюю главу "Хроники раздолбая", к чему это все? Имена другие. Или читатель должен сначала биографию Санаева читать?

Заканчивается книга тоже - никак.

В общем из тех книг, которые прочитал, повздыхал и сложной судьбе и ... забыл.

номинация на Букеровскую премию удивила.

[Патамучта]

книга и книги. эмоции вызвала бабка, саму бы ее так закутать, посадить дома в духоту и пичкать таблетками.

[Stushka]

А мне понравилось. И посмеялась, и поревела в конце. Поразила бешеная любовь бабушки к внуку, но осуждать её не буду, тк прожив её судьбу, не известно какой бы сама стала слышала снимаеться кино, с удовольствием посмотрела бы)

[Маргорина]

а я в этой книге увидела большую любовь...
бабушки к внуку
внука уже повзрослевшего к бабушке, сочувствие, понимание и прощение...
мать..да мать, своеобразная...так и книга не о ней

Книга отличная, рекомендую посмотреть инсценировку в Питере в "Балтийском доме" со Скляром в главной роли. Весь зал рыдает.

[Эхомама]

Я наверное поздже всех собралась прочитать. На одном дыхании, за один день "проглотила".

а я в этой книге увидела большую любовь... бабушки к внуку внука уже повзрослевшего к бабушке, сочувствие, понимание и прощение...

Да, наверное. Я тоже, прочитав, поняла, что это любовь. Но любовь изуродованная, страшная, и не поймешь, чего в ней больше: любви к внуку или все-таки к себе. Внук - это лишь средство для бабушки найти себе занятие в жизни. А написать такую книгу - это все-таки прощение, да. Я об этом не думала, но согласна с БК.
Некоторые параллели со своим детством заметила. К счастью, весьма несущественные.

Удивительно, что большинство рецензентов признает наличие любви бабушки к внуку. "Пусть уродливой", как сама же бабушка сказала, но любви. На самом деле внук в этой любви совсем ни причем. Это всего лишь одно из проявлений эгоизма, любовь для себя, или, вернее, любовь к своей любви. На первый взгляд сложно и путано, но доказательством является в певую очередь то, как легко бабушка переносила эту свою сумасшедшую любовь с объекта на объект. Первый сын, дочь, затем внук. Это себя она любит, свою жертвенность, мужество и трудолюбие. Как вампир, не имея своей жизни, она пьет эту жизнь из детей.

вот, как хорошо сказано! Это и хотела сказать.

я понимаю, что дедушке Санаеву жалко было отдавать ее в психушку, но вот самому с ней так мучаться и внука терзать - это нормально?

Мне очень понравилось то, что он говорит Леше, отсиживаясь у него после ссоры: (не дословно) "да, она больная, жить с ней - мучение, я от нее стараюсь убежать, она ужасна, но... она моя жена, какая бы ни была, и я все равно ее люблю". Вот это - любовь! Любовь настоящая, всепрощающая, подлинная. Прощать и терпеть такого жуткого человека - это какую же душу надо иметь!

Меня финальный монолог бабули потряс. Эх...

Меня тоже. имхо, одно из сильнейших мест в книге.

Господи, неужели такое бывает?

Бывает:

А на днях гуляла с Мирошкой и увидела живое воплощение этой книги - мальчик лет 10-12, одетый в стиле "дети подземелья на крайнем севере", зашуганный, гулял один, под окнами дома туда-сюда, позвала его лепить с нами снеговика, лепил молча, в глаза не смотрит. Тут бабушка его начала мне орать, с окон второго этажа, типа женщина, не давайте ему трогать снег, пусть он встанет с коленок....он все это слышал, но не реагировал. Бабушка грозилась его побить, убить, загнать домой и т.д. Я попросила его сесть на корточки, как я, он сел, но в процессе игры опять забывался и коленками становился на снег, в ту же секунду бабушка начинала орать, потом дед подключился, мальчик на них даже не смотрел, потом пошли обзывания-оскробления, в итоге я отттуда ушла, мальчик пошел домой.

Вот это еще страшнее, когда своими глазами видишь...

Вот поэтому мне и не очень понятна литературная ценность этого произведения, кроме правдивости изложения ничего такого не вижу.

Вот что интересно. Тут проводили параллели с Достоевским. Конечно, это далеко не Достоевский, но многие отмечали, что читается на одном дыхании, оторваться невозможно, за один день и т.п.
А вот Достоевский (у меня во всяком случае) так не читается. Его читаешь не то чтобы тяжело, но неторопливо, степенно. Почему так происходит? Высокая литература вообще менее захватывает читателя, чем современные бестселлеры?